En av skräckens mest hatade föreställningar, Keanu Reeves tur som Harker i Bram Stokers Dracula, är faktiskt filmens oförklarliga hemliga vapen.
Det är en av de mest rundade föreställningarna i skräckfilmens historia, men Keanu Reeves 'mycket skadade tur som Jonathan Harker i Bram Stoker's D racula är filmens oheraldiska hemliga vapen. Släppt 1992 fick Francis Ford Coppolas anpassning av den irländska författarens berömda vampyrroman ett blandat kritiskt mottagande vid släppet. Liksom många anpassningar, Bram Stokers Dracula avviker ofta från källromanen och filmen berömdes för att lägga till en tragisk gotisk romantik till vad som traditionellt är en mer rak historia om gott och ont.
Filmens brister redovisades också, med vissa granskare som kritiserade dess överdrivna ögonblick och lång körtid. Särskild hån var reserverad för Keanu Reeves tur som Jonathan Harker. Även om karaktären traditionellt är Draculas påtagliga huvudperson, i Coppolas version av Stokers berättelse, spelar Jonathan andra fiol till en mer empatisk och centrerad version av den titulära greven.
Fortsätt rulla för att fortsätta läsa Klicka på knappen nedan för att starta den här artikeln i snabbvy.
Reeves 'tråkiga inkarnation av romanens hjälte har kallats platt, tråkig och avgrundig, och kritiker hävdar att den då unga artisten inte hade någon plats att agera tillsammans med skärmveteranerna Gary Oldman och Anthony Hopkins i rollen. Reeves har avvisat många högprofilerade roller under åren sedan, så varför blev han gjuten i en del som är så olämplig? Anledningen - som få kritiker plockade upp - är att Reeves 'Harker ger en perfekt deadpan publikinsättning persona, och grundar alla de över-the-top, gotiska galenskap som omger honom med en platt reaktion på alla campy melodrama. Historien om Dracula kunde lätt ha visat sig vara otillgänglig för den moderna publiken, och med resten av supportpersonalen som spelade upp melodrama föll den på Reeves för att ge en mer avslappnad skärmnärvaro.
Om Coppola ville ha en Harker som passade den primära skådespelarens ton, skulle han inte behöva leta längre än att duellskinka Richard E. Grant och Cary Elwes, som båda spelar mindre döds Lucys kärleksintressen i detta förmodligen överfyllda - och otvivelaktigt överdramatiska - anpassning. Den höga dramat och intensiv romantik av Bram Stokers Dracula gör denna anpassning unik, men eftersom båda dessa skådespelare vanligtvis är den mest karismatiska skärmnärvaron i allt de dyker upp i, är det ett bevis på den estetiska och mycket specifika känslan av Coppolas anpassning att de är förlorade i mixen. Grant och Elwes gör inte intryck bland Gary Oldmans förtjusande vamp, Anthony Hopkins fåniga uppfattning om Van Helsing och Winona Ryders vildögda Mina.
Däremot fick Jonathan-publiken komma ut ur Keanu Reeves utmärker sig just för att hans prestanda är så platt och oberörd, vilket skapar en perfekt kontrast med liknande Oldman, Ryder och Hopkins. Medan begåvade, veteranska skådespelare kunde deras kollektiva landskapstuggning lätt ha blivit irriterande utan att en rak man rullade runt för att balansera förfarandet Bram Stokers Dracula . Kritiken för Reeves prestanda kan ha varit hård, men hans raksträckta leverans fyllde ett nödvändigt syfte, och även om det inte var den mest scenstjällande rollen, skulle för mycket troligen ha skadat Coppolas film mer än det hjälpte.