Alan Moore och Brian Bollands ikoniska Batman: The Killing Joke är bland de mest inflytelserika serierna någonsin ... men är Jokers historia faktiskt så bra?
Seriefältet, som alla konstformer, drivs och formas av de landmärkehistorier som har uppstått ur det, men då och då är det bäst att omvärdera dessa berättelser på deras meriter. Sedan Alan Moore och Brian Bolland släpptes 1988 Batman: The Killing Joke har varit en av de mest inflytelserika berättelserna inte bara till Batmans och The Jokers långa mytos, utan också till superhjälteberättelser i allmänhet. Hyllad som en lysande och något brutal dekonstruktion av paret, har Moores skildring av Jokers ursprung som en misslyckad komiker som är vansinnig av en dålig dag bara blivit mer relevant för karaktären med tiden och påverkar nästan varje skildring av karaktären i TV och film från Batman's Jack Nicholson, The Dark Knight's Heath Ledger och senast Joker's Joaquin Phoenix. Men är Batman: The Killing Joke faktiskt något bra?
Fortsätt rulla för att fortsätta läsa Klicka på knappen nedan för att starta den här artikeln i snabbvy.
Inverkan indikerar inte nödvändigtvis kvalitet. Visst är Bolland och Moore två av de mest hyllade skaparna i branschen, och det skulle vara svårt att förneka något arbete av duon, särskilt Bolland i den här boken. Vad mer, The Killing Joke har varit en kritisk framgång i årtionden, vunnit ett Eisnerpris vid utgivningen och har haft massiva stigningar i popularitet med varje på varandra men ändå splittrad filmatisering.
Historien beskrivs bäst som en realistiskt inriktad dekonstruktion av det klassiska Golden Age Batman-garnet och handlar om ett djävulskt plan av Clown Prince of Crime där han skjuter och förlamar Barbara Gordon, Batgirl, för att driva sin far, kommissionär Jim Gordon. arg av sorg. Invävd i denna vridna berättelse är historien om en Joe Kerr och hans alltmer tragiska och sympatiska livshändelser som fick honom att bli Jokern (möjligen sanningen i detta ursprung är avsiktligt lämnat vagt ). Fläktar och kritiker har sedan dess firat den absoluta tydligheten med vilken Moore och Bolland destillerar Batmans och hans ärkeförmåns dikotiska natur och hur nära de speglar varandra, på gott och ont.
Men skaparna har ofta svarat mindre glödande om sina egna känslor gentemot arbetet i intervjuer. Moore själv har sagt att han tyckte att den slutliga produkten var svag eftersom den var väldigt, mycket otäck jämfört med hans samtida verk Väktare i en intervju med Salon.com .
Jag har inga problem med otäcka scener så länge de är för ett syfte. Det finns några otäcka scener i Väktare , men Väktare är en intelligent meditation om maktens natur så det talar faktiskt om något som är relevant för den värld där vi alla lever. Medan i The Killing Joke , vad du har är en berättelse om Batman och jokern, och även om den tog intressanta paralleller mellan dessa två fiktiva karaktärer, i slutet av dagen är det allt de är, fiktiva karaktärer. De är inte ens fiktiva karaktärer som har någon betydelse för någon du sannolikt kommer att träffa i verkligheten.
Och när denna kritik har rotat blir det svårt att lösa upp den från vad många anser vara de bästa aspekterna av berättelsen.
Problemet med realism
Huvudfrågan, bortsett från Moores höga ögonbrynsstrategi, som för möjligen den enda gången i hans karriär gör honom konstnärlig här, skulle vara Brian Bollands hyperrealism inom Batmans fantastiska värld. När Bat Finger och Bob Kane uppfattades på 1940-talet var Batmans värld en färgstark, om inte något störande, detektivhjältefantasi om en man som klädde sig som en fladdermus och besegrade lika färgglada brottslingar. Det finns ett mörker där, det här är galna som konstruerar utarbetade kriminella komplott och deathtraps, men det finns väldigt lite realism eftersom det är tänkt att vara en äventyrsserie för barn. Bollands detaljerade realism, medan den är fascinerande, tar bort det rosiga-skuggade filtret från förrens oskyldiga kul och i stället skildrar Gotham och dess utklädda invånare som tydligt oskyddade och besatta monster, som de skulle vara om detta var den verkliga världen.
Och detta skadar faktiskt den övergripande historien. Det kan verka kontraintuitivt, Bollands konst i The Killing Joke är kanske bland de bästa av någon serie någonsin, och den retro, strikt fokuserade panellayouten är både en vacker hyllning till berättelserna som den fortsätter, liksom en passande kommentar om superhjälteämnets oföränderliga karaktär som paret dekonstruerar. Men det finns en varning: med tanke på det otäcka, ofta perversa innehållet i denna berättelse, finns det en dement kvalitet som börjar sippra in i den moraliska fabel som diskuteras. Allt beror på realismen: du kan inte avsluta berättelsen och tro att Batman är tänkt att vara en titan av etiskt beteende, för han är nästan exakt densamma som sin fiende.
Till exempel, efter kommissionär Gordons bortförande, visas Batman begå våldsamma handlingar mot Gothams underliv i en fruktlös serie av förhör. Hur annorlunda är att bryta några fångar armar från den tortyr som Joker tillför Gordon? På samma sätt sägs Jokers ofattbara grymhet att angripa Batgirl och utsätta Gordon för psykologisk tortyr baseras på hans idé att han kan bevisa att människor inte är så olika från honom; de behöver bara en dålig dag för att göra dem lika galna (som han antyder ondskan) som han är. Kopplingen mellan läsarens uppenbara skräck över Jokers sadism och det sympatiska ursprung som han har fått i själva flashback-sekvenserna misslyckas dock med berättelsen när de placeras i den mer realistiska världsbilden Bolland och Moore väver.
Denna ultimata brist på sympati som läsaren känner för Joker jämförs sedan direkt med Batman, som Bolland drar som en satiriskt verklig djävulsmänniska som tillbringar varje vakna ögonblick besatt av de kriminella aktiviteterna i hans oseriösa galleri. Låter läsarna undra: är Batmans uttalande i berättelsen att han vill rehabilitera Joker och undvika ett tragiskt slut tillräckligt med en moralisk känsla för att rättfärdiga hans existens och skilja honom från sin motståndare? Är det till och med vettigt? Oavsett hur sympatisk man kan hitta Joe Kerrs ursprung, skulle en person som Joker inte genomförbart anses vara lösbar. Så det finns en implikation av självförstärkande överseende Batmans ger till sin kod som inte kan vara rationell eller rimlig, oavsett hur idealistisk läsaren kan hitta honom.
Denna brist på sympati för de två karaktärerna gör historien svagare när den ställs mot insatserna och etiska problem som diskuteras. I kombination med den chockerande sadism som Joker övar på Barbara och Jim Gordon, får läsaren undra sig om denna idé att Batman är ansvarig för Jokers besatthet på grund av sitt eget utklädda korståg faktiskt kan vara nära sanningen i saken. Om så är fallet, vad Moore verkar antyda är att själva tanken på Batman själv är skadlig, som i förlängningen skulle vara de flesta superhjältar.
Och även om detta kan ha varit hans poäng, han har att göra med en värld där galna klädda clowner går om och noggrant renoverar och målar övergivna karnevaler för att ge en teatralisk slagfält för sina djävulska planer. Det är inte tänkt att vara så verkligt, och på många sätt kan det inte vara. Det finns säkert bra filosofiska superhjältehistorier att berätta, men det finns begränsningar inom infrastrukturen i själva 'Batman' -världen som gör försök att skildra den som mer verklig, som The Killing Joke gör, en dålig idé. Läsaren behöver inte se Barbara skadad och disrobed, eller Jim leds i koppel av en läderklädd dvärg för att förstå att lidande och förnedring inte är roligt, och det krävs styrka och styrka för att motstå de orättvisa grymheter som kan komma från ondskarnas händer eller till och med slumpmässigt öde. Eftersom det inte finns tillräckligt med relatabilitet i karaktärerna för att motivera användningen av pervers chock och skräck i den lektionen, de är inte riktigt nog .
Kanske skulle en liknande Batman-historia som fungerar lite bättre vara Bruce Timms 'Mad Love', som fokuserar på Harley Quinns ursprung som Jokers psykolog och dekonstruerar deras förhållande som en kränkande mardröm för henne. Det finns två styrkor som den här historien har över The Killing Joke trots deras likheter. En, Harley porträtteras inte som en realistisk person, hennes karaktärisering är alltför tecknad, så vår sympati behöver inte vara så centrerad som det kan vara för en mer grundad skildring, även om hon är sympatisk. För det andra jämförs hon inte med hjälten, så historien i sig är inte en dekonstruktion av hur ondt och gott återspeglar: det är en mänsklig berättelse om en mycket olycklig kvinna.
I slutändan är den ikoniska statusen för Batman och Joker det som håller kvaliteten på The Killing Joke från att hålla upp under granskning. Om det är något, är det bara en varningsberättelse om hur en imaginär psykotisk person kan hamna i våld. ... Jag antar att om det faktiskt sägs något i 'The Killing Joke' så var det att alla förmodligen har en anledning att vara där de är, till och med den mest monstrala av oss, Sa Moore en gång. Och det är ett intressant meddelande. Men det gör det inte till en bra historia.
Källa: Salon.com