Både den ursprungliga Blade Runner och dess uppföljare, Blade Runner 2049, är högt ansedda sci-fi-filmer idag - så varför bombade de på kassan?
Både originalet Blade Runner och dess uppföljare, Blade Runner 2049 , är högt uppskattade nuförtiden, men ändå bombade de båda på kassan. Släpptes 1982, den första Blade Runner förde regissören Ridley Scott och skådespelaren Harrison Ford i en tid då paret var heta av framgången för tre av de mest ikoniska sci-fi-filmerna någonsin ( Utomjording , Stjärnornas krig (1977) och Empire slår slår tillbaka ). Kombinerat med vördat källmaterial (Philip K. Dicks roman Drömmer Androids om elektriska får? ), har filmen skapandet av en omedelbar klassiker på papper. I rörelse spelade dock saker annorlunda ut och Blade Runner fortsatte att floppa kommersiellt.
Fortsätt rulla för att fortsätta läsa Klicka på knappen nedan för att starta den här artikeln i snabbvy.
Under åren som följde dock Blade Runner blev en kultklassiker tack vare stöd från cinephiles och Scott släppte flera olika klipp av filmen (vissa bättre mottagna än andra). Efter att ha förvärvat rättigheterna till fastigheten 2011 bestämde Alcon Entertainment sig alltså att gå vidare med en uppföljare, med Denis Villeneuve (som sedan kom ut från sin kritikerrosade dramatiska thriller Fångar ) till slut tar över som regissör från Scott. Betitlad Blade Runner 2049 , tog filmen upp i realtid efter händelserna med sin föregångare, med Ryan Gosling som spelade en replikant Blade Runner med namnet K och Ford repriserade sin roll som Rick Deckard.
Precis som sin föregångare, Blade Runner 2049 hade ett drömlag av talanger inblandade, men fortsatte att bomba på kassan och dödade Alcons planer för ytterligare uppföljare och potentiella spinoffs. I båda fallen, dock Blade Runner och dess uppföljningsproblem började innan de ens hade premiär i teatrarna.
Blade Runner & 2049 Båda delade kritiker
Vid den första utgåvan i teatrar, Blade Runner var ganska splittrande bland kritiker. Många recensioner berömde filmen för sin otroligt skrämmande vision om ett då futuristiskt Los Angeles (för att inte tala om, Vangelis fascinerande elektroniska poäng), men kände att det led av trög tempo, tunt ritade karaktärer och en historia som helt enkelt inte är allt som intressant på ytan. Hjälper inte saker, Blade Runner Den ursprungliga inhemska teaterklippningen innehöll röstberättelser av Deckard som Ford otrevligt ogillade (vilket förklarar varför hans inspelade leverans så ofta är märkbart obefintlig). Filmens rykte förbättrades när den omvärderades under årtiondena och Scott släppte sin favorit (s) av filmen och uppmärksammade dessutom dess djupare sci-fi-teman om identitet och vad det egentligen innebär att vara människa. Till den här dagen finns det fortfarande många cinephiles som uppskattar Blade Runner för sitt hantverk och sin plats i historien, men tycker dess inverkan på sci-fi-genren mycket mer intressant än den faktiska filmen.
Som jämförelse, Blade Runner 2049 firades allmänt av kritiker när det öppnades 2017 ... och ändå visar en närmare granskning av dess recensioner en liknande klyfta mellan kritikerna som beundrar dess grafik, musik och expansion Blade Runner Teman (i kombination med några överraskande subversiva berättelseval) och de som oftast delar sina känslor, men tycker att det är för långsamt och överdrivet för sitt eget bästa. Uppföljaren kritiserades också för att ha underutvecklat sina kvinnliga karaktärer och hur alla kvinnor i Blade Runner universum (replikant och mänskligt lika) finns till synes för att döda / dödas och flytta handlingen längs. Och medan Villeneuve senare skyllde Blade Runner 2049 Bristen på Oscar-nomineringar utanför de tekniska kategorierna på grund av sin svaga kassakonsultation, måste man undra om dess subtilt uppdelade mottagande kanske var lika ansvarig.
Varken Blade Runner eller Blade Runner 2049 är folkmassa
Med efterhandens fördel är det ännu tydligare att Alcon och Warner Bros. spenderade alldeles för mycket Blade Runner 2049 . Det skulle helt enkelt aldrig bli den typ av publikmänniska som i stort sett lätt kunde få tillbaka en budget på 150-185 miljoner dollar (den uppskattade prislappen för Blade Runner 2049 , räknas inte marknadsföring). Som sin föregångare, Blade Runner 2049 är för medvetet långsam och stämningsfull för att ha samma överklagande som liknande smarta moderna sci-fi-filmer som Början , Allvar och Marsaren . Redan då kostade det fortfarande mycket mer att producera än de flesta av dessa hits gjorde, vilket bara hindrade dess förmåga att bryta sig ekonomiskt. Villeneuves kritikerrosade utomjordiska drama Ankomst (som han gjorde precis innan Blade Runner 2049 ) var inte heller ett undantag från regeln; det skulle också ha varit en kommersiell dud om regissören inte hade hållit prislappen nere till en blygsam 47 miljoner dollar.
Original Blade Runner hade mycket konkurrens
Blade Runner var inte heller en billig film heller och budgeterades till 30 miljoner dollar ojusterade för inflation (för sammanhanget är det 3 miljoner dollar mindre än Imperiet slår tillbaka kostnad att göra två år tidigare). Det gick faktiskt ganska bra under öppningshelgen, även om det kämpade för att ha ben under veckorna som följde. I rättvisans skull handlade det delvis om tidpunkt; Blade Runner anlände tre veckor efter Star Trek II: The Wrath of Khan och två veckor efter E.T. , så konkurrensen om sci-fi-filmer var riktigt intensiv precis utanför porten. Om det inte räckte hade det premiär samma dag som John Carpenter Saken remake, en annan R-klassad film riktad på samma sätt till äldre publik. Med tanke på alternativen (inklusive andra genren publik-gillar som Conan the Barbarian ), det är inte konstigt att färre biljettköpare visade sig för Scotts relativt humöriga och tråkiga sci-fi-vision. Det var inte heller den enda som gick vilse i blandningen; Saken var också ett misslyckande i kassan som fortsatte att uppnå kultstatus år senare.
Blade Runner 2049 lärde sig inte av originalfilmens misstag (& gjorde mer)
När tryck kommer att skjuta, Blade Runner 2049 lärde sig inte av sina föregångares misstag. Det var för långsamt och långt (något som kom upp i en massa recensioner, även annars glödande), och Scott själv har sagt att han skulle ha tappat trettio minuter av det. Filmens sexism kom inte heller från vänsterfältet; Originalet Blade Runner handlar inte bättre om att undersöka våldet (både fysiskt och sexuellt) det utsätter sina kvinnliga karaktärer för. Utöver allt detta, marknadsföring för Blade Runner 2049 var extremt hemlighetsfull och avslöjade lite i vägen för detaljer för att hjälpa publiken glada för en återkomst till just detta sci-fi-universum. En franchise som Stjärnornas krig kan komma undan med superhemlig marknadsföring eftersom dess tomter i slutändan är ganska enkla och bilderna är spännande nog för att sälja sig själva; det är en annan sak när du försöker övertyga alla som inte redan är en Blade Runner fanatiker att en film full av scener av Gosling som inte är emoting mot dystopiska bakgrunder är något de kommer att titta på för att kolla in.
Ändå finns det förmodligen ett antal Blade Runner fans som inte har något emot att båda filmerna bombade. Varje film berättar en tillfredsställande fristående historia och lämnar inte större plottrådar dinglande som en inställning för en framtida uppföljare eller spinoff (som så många franchisefilmer gör). Blade Runner 2049 känns särskilt som att det verkligen representerar Villeneuves kompromisslösa vision och inte något som omarbetades för att vara mer bankerbart, på samma sätt som de bästa nedskärningarna av Blade Runner har Scotts fingeravtryck över hela m. Som filmälskare och sci-fi-fans vet alltför bra är det ibland (vanligtvis?) Bättre att ha för lite av en fastighet du älskar än för mycket av den.