Netflix Night Stalker dokumenterar Richard Ramirez chockerande brott, men lämnar mycket om hans faktiska motiv. Här är varför det betyder något.
Night Stalker: The Hunt for a Serial Killer dokumenterar Richard Ramirez chockerande brott, men lämnar ut mycket detaljer om hans motiv och livshistoria. Som helhet täcker de fyra delar Netflix-dokumentationen det väsentliga om ämnets mord från 1985 och innehåller första hand vittnesmål från detektiverna som ledde utredningen. Vad Night Stalker misslyckas med att adressera, men minskar dess totala kvalitet avsevärt.
I april 1985 inledde Ramirez en mordrunda över hela Los Angeles. Utredarna visste lite om hans motiv, men samlade långsamt ett modus operandi samtidigt som de fick viktig information från överlevande. Som avslöjat i Night Stalker , detektiverna Gil Carrillo och Frank Salerno var särskilt bekymrade över bevis som läcktes ut till pressen, vilket teoretiskt skulle skrämma bort mördaren. I augusti 1985 gav utredarnas hårda arbete resultat, eftersom många tips gjorde det möjligt för dem att identifiera och slutligen gripa sin primära misstänkt. Ramirez dömdes senare på 13 mord och dömdes till döds. Han dog av cancer 2013 medan han fortfarande var på Death Row.
Fortsätt rulla för att fortsätta läsa Klicka på knappen nedan för att starta den här artikeln i snabbvy.
Night Stalker kommer utan tvekan att hålla Netflix-publiken underhållen med dess procedurdrama och vittnesmål från utredare som ibland hamnar upp det under intervjuer. Dessutom viker dokusserierna inte undan de grymma detaljerna när de dokumenterar mördarens brott. Men om det finns en stor kritik att göra, är det det Night Stalker ger inte mycket analys om Ramirez sinnesstämning, och i stället förlitar sig för mycket på retro estetik och spelade tropes seriemördare tropes.
Richard Ramirez's Formative Years
Liksom så många dokumentärserier med seriemördare, Night Stalker glansar över ämnets barndomsår och investerar lite tid i att förklara varför Ramirez inte bara dödade vuxna män och kvinnor utan också misshandlade små barn. Det fjärde och sista Netflix-avsnittet 'Manhunt' börjar klokt med en redogörelse om Richards uppväxt och innehåller den ganska viktiga informationen att hans far upprepade gånger band honom till ett kors på en kyrkogård. Dessutom avslöjas också att Richard bevittnat hans kusin mördade sin fru. Men inom två minuter Night Stalker lämnar sådana 'hemska historier' bakom och försöker inte ytterligare psykoanalysera ämnet, eller åtminstone ansluta prickarna för publiken.
Dokumentären 2020 Galen, inte galen bör vara en vanlig klocka för alla som gör en dokumentation om seriemördare. Psykiater Dorothy Otnow Lewis beskriver sina erfarenheter av att arbeta med massmordare under 80-talet och hur hennes utvärderingar till stor del avfärdades eftersom människor som Ramirez kategoriserades som helt enkelt ”onda” eller ”galna”. Den information som lämnades under de första två minuterna av Night Stalker's fjärde avsnittet antyder att Ramirez traumatiserades som barn av sin far, vilket potentiellt skulle kunna förklara varför han senare riktade in sig på män under hans mord. Och om Ramirez gillade sin mor för att inte skydda honom, skulle det också kunna förklara varför han så småningom sexuellt angripit vuxna kvinnor efter att ha mördat sina manliga partners. Dessutom kan det faktum att Night Stalker attackerade små barn antyda att han krånglade för vad som hände honom som barn, särskilt när man överväger att Ramirez farbror, en veteran i Vietnamkriget, enligt uppgift visade honom bilder av kvinnor som han hade våldtagit och mördad.
Kontext för satanisk panik i mitten av 80-talets Amerika
Under Ramirez rättegång avslöjade han berömdt ett pentagram på sin hand och sade 'Hail Satan.' I Night Stalker , minns intervjuade den cirkusliknande atmosfären i rättegången, och när de insåg att Night Stalker utnyttjade rampljuset. Ramirez identifieras som en 'student' av seriemördare som Ted Bundy och Kenneth Bianchi (The Hillside Strangler), och verkade helt glad att veta att han skulle hållas kvar i den tidigare cellen efter att ha arresterats. Tyvärr, Night Stalker utforskar inte den sataniska paranoiaen i mitten av 80-talets Amerika under Ronald Reagans presidentskap, och hur det kan ha påverkat Ramirez offentliga ställning. Istället fortsätter Netflix-serien tanken att seriemördare helt enkelt är onda för att de dödar.
I mitten av 80-talet fanns det en kulturell tro i Amerika att heavy metal-musik korrelerade med onda kulter. Bandet Judas Priest anklagades för att skapa musik som inspirerade tonåringar att döda i slutet av 1985, och kongressen varnades också om sataniska ritualer som involverade barn. 1985 identifierades spelet Dungeons & Dragons till och med som ett sataniskt rekryteringsverktyg. Så när Ramirez började sin mordrunda hade han förmodligen tillräckligt med popkulturkunskaper för att veta vad som skulle skrämma vuxna och började därmed stämpla sig själv som en satanfigur. I stället för att utforska vad som ledde till att Ramirez dödade, Night Stalker understryker upprepade gånger det faktum att han förknippade sig med 'ondska'. I verkligheten föreslår dock mördarens AC / DC-hatt att han var ett annat metallhuvud, och hans handlingar antyder att han led av djupt rotade emotionella trauma.
Varför Richard Ramirez gick till San Francisco
Mindre än två veckor innan Ramirez fångades lämnade han Los Angeles efter att ha fått reda på mediernas intresse för hans brott. Men snarare än att resa för att se familj i Arizona, gick mördaren norrut till San Francisco och mördade en asiatisk man vid namn Peter Pan och försökte också mörda mannens fru, Barbara. Med tanke på Night Stalkers kunskap om popkultur och med tanke på att Netflix-dokumentationen visar att han hänvisar till Disneyland efter hans arrestering, finns det anledning att tro att Ramirez medvetet riktade sig mot någon som hade samma namn som en ikonisk Disney-filmkaraktär. I alla fall, Night Stalker ignorerar den vinkeln och fokuserar istället på det faktum att dåvarande borgmästare i San Francisco, Dianne Feinstein, avslöjade viktig information om ärendet när han talade till media, vilket fick Ramirez att återvända till Kalifornien och kasta bort sina Avia-skor som hade lämnat värdefulla tryck för utredarna .
Regissör Tiller Russell ( The Last Narc ) har noterat att han inte ville 'glamourera' Ramirez in Night Stalker , men han gjorde av misstag just det genom att ignorera den psykologiska vinkeln och genom att markera att ämnets ”bad boy” -persona under olika domstolsekvenser. Efter ett stort antal seriemördare, vet den moderna publiken redan att människor har en sjuklig fascination för massmordare. Men vad Netflix-streamers kanske inte förstår är de olika psykologiska och kulturella faktorer som är så viktiga när man analyserar Night Stalker-fallet. Om Russell inte ville glamourisera Ramirez, varför visa upprepade bilder av mördaren som bär solglasögon i domstolen? Och varför visa upprepade bilder av nakenbilder som kvinnor skickade till Night Stalker? Dokumentärerna avslutas med en del ihålig filosoferande a la 'Hur kunde detta hända?', Och utan att försöka skapa en tydlig koppling mellan Ramirez barndomstrauma och hans dödande som 25-åring.
Huruvida Richard Ramirez uttryckte ånger i fängelse eller inte
Night Stalker ger lite insikt om Ramirezs senare år, förmodligen för att regissören inte ville humanisera ämnet. Ändå lyckas Netflix-dokumentären fortfarande att mytologisera Ramirez genom att antyda att han kan ha gjort mycket mord före 1985 och genom att inkludera ljud från en 1994-intervju där han antyder att han föddes som seriemördare eller föddes som en 'dålig utsäde.' Ännu en gång, Night Stalker fortsätter idén att alla seriemördare helt enkelt är onda och misslyckas med att beröra ämnets barndom.
I mitten av 90-talet kan Ramirez ha visat lite ånger, men det skulle ha varit fördelaktigt för Netflix-tittare att lära sig lite mer om hans perspektiv. Det finns ingen som helst information om vad mördaren hade att säga om sina brott under 2000-talet, och så finns det ett annat kapitel som saknas i berättelsen. Night Stalker är verkligen en informativ dokumentär om de centrala 1985-händelserna, men den är tydligt utformad för att dra nytta av den återkommande 80-talets nostalgi-trend med sin syntvågmusik och grafik i retrostil. Det finns gott om neon, men det finns smärtsam brist på seriemördande psykoanalys.