Vi behöver prata om Kevin är ett mörkt porträtt av naturen kontra vård. Här är de viktigaste skillnaderna mellan boken och filmen, förklarade.
Vad är de största skillnaderna mellan boken och skärmen anpassning av Vi måste prata om Kevin ? Baserat på Lionel Shrivers eponymistiska roman 2003, filmatiseringen av Vi måste prata om Kevin stjärnor Tilda Swinton som huvudpersonen och den ångrade mamman, Eva Khatchadourian, och Ezra Miller som den störande oroliga Kevin.
Vi måste prata om Kevin fokuserar på en skolmassaker som är orkestrerad av en 15-årig Kevin, som hade en orolig psyke ända sedan han var barn. Filmen visar Evas synvinkel, som berättar historien om hennes förhållande till sin förstfödda, och de händelser som ledde fram till de katastrofala morden. Vi måste prata om Kevin är en djupt cerebral film som långsamt drar tillbaka lagren av moderskap, inneboende personlighetsdrag och den ordspråkiga samhällsuppfattningen om en mors skuld som härrör från hennes barns handlingar.
Fortsätt rulla för att fortsätta läsa Klicka på knappen nedan för att starta den här artikeln i snabbvy.
Medan Lynne Ramsays filmiska anpassning följer romanen noggrant och rättvisar källmaterialet, kommer det säkert att finnas små avvikelser i berättande skildring och karaktärisering, som kommer att uppstå på grund av den konstnärliga medias olika karaktär. Här är en titt på de viktigaste skillnaderna mellan boken och filmen och hur de påverkar historien som helhet.
Filmanpassningen avviker från bokens brevformat
Liksom boken, Vi måste prata om Kevin öppnas i medias res , eller mitt i klimaxet, med efterdyningarna av skolmassakern, som erbjuder ett porträtt av vad Evas liv har blivit. Ensam, utstängd och ständigt på väg blir Eva en paria i sitt grannskap, eftersom de runt henne klandrar henne direkt för hennes barns synder. Tilda Swintons Eva själv är krossad av skuld och är förskräckt över de händelser som har hänt, vilket leder henne till att obsessivt analysera minnen kring Kevin, i ett försök att förstå tragedin. Hon granskar vissa tecken och incidenter som pekar mot Kevins dolda våldsamma tendenser, eftersom hon inser att det alltid var klart för henne att något var förtidigt lömskt som Kevin. Dessa minnen målas på nytt för publiken med hjälp av flashbacks och visuell återberättelse.
Romanen, som också är skriven ur Evas synvinkel, spelar ut som en epistolär berättelse, eller i bokstavsformat. Trasig mellan att skylla på sin egen vård av Kevin och hans sons inneboende onda natur, skriver Eva långa brev till sin man, Franklin (John C. Reilly), som berättar om hennes perspektiv på de händelser som inträffade, som flyter mellan monolog och bekännelse. Detta positionerar Eva som en opålitlig berättare i romanen, eftersom hennes tolkning av Kevins beteende lätt kan röras efter tragedin, där tecknen hon beskriver kan överdrivas i efterhand. Denna tvetydighet är för alltid närvarande under hela romanen, vilket ger den en känsla av extra fruktan och djup. Eftersom den epistolära formen är svår att skildra i en anpassning, presenterar filmen helt enkelt händelserna ur Evas synvinkel och presenterar dem av misstag som fakta istället för trauminducerad spekulation.
Boken innehåller chillande konversationer mellan Eva och Kevin In Prison
Både boken och filmen innehåller återblick till Eva som möter Kevin i fängelset, om än på olika sätt. Medan filmen ramar in dessa scener som ett sätt att fastställa den förvärrade motgången mellan mor och son, fördjupar sig romanen naturligtvis djupare och fastställer viktiga principer i deras relation. En gång Eva inser att det är meningslöst att ställa svaga frågor av moderlig oro, såsom Behandlar de dig bra eller Äter du okej? , försöker hon prata med Kevin om skolskottet och hans långvariga känslor om detsamma. Under två år och mer passar Kevin mellan att skryta om att få kändisstatus bland sina fängelsekamrater och suttra med vitriol och tristess. Dessa interaktioner tjänar till att avslöja Kevins medfödda behov att erkännas av samhället, även om det uppnås genom den avskyvärda mordhandlingen.
Detta valideringsbehov exemplifieras ytterligare när Kevin berättar historien om en ny ung fånge, som påstås döda sina grannar när de bad honom avvisa sin musik. När Eva beskriver detta barn som äldre , Kevin verkar konstigt störd och avundsjuk, som om han är förbittrad över en annan person som ryckte rampljuset, särskilt i sin mammas ögon. Detta lägger till en helt ny dimension i Kevins karaktär, som är särskilt grym mot Eva efter händelsen, som driver hennes skuld och förföljer hennes ångest genom att säga följande:
Du kan lura grannarna och vakterna och Jesus och din gaga-mamma med dina goda goda besök, men du lurar mig inte. Fortsätt om du vill ha en guldstjärna. Men dra inte din röv tillbaka hit på mitt konto. För att jag hatar dig.
Filmen minskar omfattningen av Kevin's Inherent Viciousness
Ezra Miller spelar Kevin med mästerlig lömska, som är genomsyrad av hans döda ögon och beräknade, målmedvetna kroppsspråk. Medan filmanpassningen verkligen visar Kevins handlingar som skrämmande, till exempel när han medvetet får sin syster att bli blind, gör romanen ett bättre jobb för att fastställa Kevins inneboende tendenser. Bortsett från att presentera Evas synvinkel berör romanen också ett flertal yttre perspektiv, som tycker att Kevins handlingar är lika oroande och ger tyngd åt berättelsen om naturen mot vården.
Dessutom fastställs förutsättningen att Kevin är ett oroligt barn från början på ett mer sammanhängande sätt i romanen, även om filmen också visar samma effektivt inom sin begränsade bandbredd. Shrivels konstruktion av Kevins barndom är ett djupdyk i ursprunget till sociopati, vilket kan uppstå på grund av olika skäl, inklusive genetik, kemi, näring i livmodern och en uppsjö av komplexa sociokulturella interaktioner. Detta gör det desto svårare att fastställa den exakta orsaken bakom Kevins våldsamma tendenser, eftersom ohälsosamma snedvridningar kan orsakas över tiden eller kan vara inneboende inom en individs genetiska kod. Trots skillnaderna mellan romanen och filmen, Vi måste prata om Kevin är en mörk, men ändå fascinerande razzia i det mänskliga sinnet, en som dröjer kvar på grund av dagsljusfasa som verkar vara djupt rotade i verkligheten.