Man Of Steel har redan gjort Superman-relevant (så WB borde inte oroa sig)

Warner Bros. borde inte kämpa för att göra Superman relevant för publiken sedan dess Stålmannen har redan gjort det åt dem. Studion är enligt uppgift förvirrad över hur den ikoniska superhjälten är relevant för dagens värld. Karaktären har överlevt och blomstrat i 80 år av en mängd olika anledningar, främst på grund av hur universellt relevant han alltid har varit. 2013 svarade Zack Snyder på frågan som ingen Superman-regissör verkligen gjort sedan Richard Donner själv. Nyckeln till att göra Stålmannen relevant är att släppa honom i vår verkliga värld och låta berättelsen bygga vidare på den avhandlingen. Stålmannen gjorde Stålmannen relevant för 2000-talet, så WB borde inte kämpa för att hitta en lösning på ett problem som redan har lösts.

Frågan om Stålmannens relevans på en holistisk nivå är märklig. Stålmannen har varit en central del av popkulturen i nästan ett sekel. Från det ögonblick han kom ut på seriesidorna 1938 var Stålmannen relevant för människor på den tiden, och han fortsatte att vara relevant under resten av århundradet. Sedan blev han en världsomspännande sensation med Christopher Reeves Superman, och blev snabbt ett känt namn. Stålmannen har haft flera snålar inom animation, live-actionfilmer och tv sedan dess - för att inte tala om att ha haft en stark siffra i försäljning av varor. Allt detta sagt är Stålmannen helt klart relevant för världen just nu. Så varför har Warner Bros. enligt uppgift problem med karaktären?

Relaterad: Man of Steel's Final Battle är Stålmannens bästa filmögonblick

För att se saker ur deras synvinkel återlanserade de Superman 2013 med Stålmannen, följa upp med Batman v Superman: Dawn of Justice och slutligen rättvisans liga innan du tillfälligt lägger karaktären på hyllan. För dem fungerade inte dessa tre filmer. När man drar tillbaka lagren finns det mycket mer framgång än misslyckande. Stålmannen genererade 668 miljoner dollar; Batman v Stålmannen följt det upp till 872 miljoner dollar tidigare rättvisans liga krånglade med 657 miljoner dollar. Kasta rättvisans liga ur ekvationen gjorde de andra två posterna solida siffror. Det var tydligt att publiken dök upp för att se filmerna. Även om det kritiska mottagandet saknades, var det inte mycket annat. Godtyckliga mål på 1 miljard dollar åt sidan, båda filmerna presterade upp till standard vid den tiden. Historiskt och ekonomiskt har Stålmannen visat sig vara relevant.

Berättelsemässigt, Stålmannen gjorde Stålmannen till den mest relevanta han kunde ha varit. Stålmannens karaktär fungerar bäst när han svarar på eran han placerades i. Superman: The Movie är stadigt placerad i ett post-Vietnam Amerika. Publiken letade efter en stark, idealistisk känsla av hopp och Christopher Reeve gav just det under Richard Donners vision. Sedan svarade Man of Steel till Amerika 2013, med Zack Snyder och Christopher Nolan som gav sig ut för att berätta för en Stålmannens historia som bäddade in den mest ikoniska amerikanska fiktiva karaktären i en värld som inte skulle acceptera honom. Stålmannen har med andra ord varit fast placerad i vår värld. Denna Stålmannen växte upp på 1980-talet och gjorde sin debut i världen i ett samhälle efter 11 september. Den del av Stålmannen som behövde glänsa mest var hans invandrarrötter och det är precis vad filmen gjorde.

Stålmannen är i huvudsak en berättelse om en illegal invandrare som skickades av sina föräldrar till Amerika för en chans att överleva, även om det innebar slutet på deras egna liv. Den invandraren är adopterad av ett snällt amerikanskt par, uppfostrat med rätt moral och vägledning. Hans adopterade föräldrar, som vet hur trasig världen är, går igenom många ansträngningar för att skydda denna illegala invandrare från att bli upptäckt och i sin tur sårad. Han går sedan på självupptäcktsresa, tvingas välja mellan två kulturer, kämpa sig igenom det värsta av båda och så småningom bestämmer sig för att vara bron mellan dem. Sammantaget, a framtida Superman-film kan och bör beröra dessa teman mer. Stålmannens invandrarberättelse bör inte överlåtas till bara två filmer och det finns mycket mer att berätta med hjälp av plattformen som Stålmannen kommer med. I slutändan borde Warner Bros. inte kämpa med att skapa en relevant Stålmannen-berättelse; ritningen har legat där i 80 års historia.

Nästa: Decenniets mest kontroversiella superhjältefilmsögonblick