Ryan Murphys Tittaren miniserier på Netflix tar många kreativa friheter med Broaddus-familjens berättelse, men har ändå ett oförklarligt realistiskt slut som skadar serien. 2014 köpte familjen Broaddus (som heter Brannock i miniserien) ett hem på 657 Boulevard i Westfield, New Jersey, men efter att ha fått läskiga och hotfulla brev flyttade de faktiskt aldrig in. Breven hade ingen returadress eller identifieringsmärken och var signerade helt enkelt 'The Watcher'. Med tanke på alla förändringar Ryan Murphy gjorde i historien när han dramatiserade det här fallet, är det förvånande att han valde att avsluta serien som han gjorde.
Sammantaget skapar Ryan Murphy ett gripande mysterium, men inte ett tillfredsställande sådant. De första fem avsnitten utforskar skickligt de stora teorierna om vem Watcher kan vara genom fiktiva karaktärer och scenarier. Tyvärr är avsnitt 6 och 7 av serien en röra av falska utspel och hastigt lösta storylines. Tittaren slutar stängs med ett sista titelkort som säger, ' Watcher-fallet är fortfarande olöst .' Detta är sant; det faktiska fallet har aldrig lösts. Familjen flyttade bort och försöker just nu gå vidare utan den stängning som ett gripande skulle kunna medföra. Hur verklighetstrogen den än är, skapar den ett tvetydigt och antiklimaktiskt slut som saknar upplösning.
Relaterat: Varje kommande Ryan Murphy-film och TV-program
Varför Netflixs The Watcher slutade utan upplösning
Tittaren är den skrämmande sanna historien om en familj som fick sin dröm att falla samman på ett traumatiskt och skrämmande sätt. Serien är som bäst när den fokuserar på detta faktum. Idén om ett okänt hot som tittar på familjen Broaddus på 657 Boulevard är en genuint skrämmande premiss, främst eftersom den här historien inträffar på 2000-talet när sådana saker inte kan hända. Även om det var beundransvärt för Ryan Murphy att försöka arbeta med fakta i fallet Tittaren , hur han gjorde det gjorde att det blev en lerig historia med en otillfredsställande slutsats. Han gjorde det med andra ord för realistiskt för att leverera det stängningsbrott som tv-tittarna förväntar sig.
Showen försöker ha det åt båda hållen. Å ena sidan antyder miniserien starkt en granne, John Graff, är Tittaren s brevskrivare men slutar med att säga det. John Graff är baserad på den verkliga mördaren John List, som dog 2008, sex år innan The Watcher skrev breven. Därför skulle han ha varit en bra fiktiv syndabock för brottet. Å andra sidan, under de senaste åren har tittarna börjat diskutera moralen i sanna brott och kriminaldramer. Så det är vettigt att showen antyder att Graff är iakttagaren samtidigt som han slutar med att faktiskt förklara honom så eftersom det nu anses etiskt tveksamt att lösa ett olöst fall för underhållning.
Fallet Real Watcher är olöst (men TV-programmet behövde ett riktigt slut ändå)
Det finns ögonblick då Brannocks skräck vid 657 Boulevard in Tittaren utforskas väl, som polisens subtila gasbelysning. Men showen slösar bort spänningen som dessa scener bygger upp med en serie upprepade konfrontationer. Att ilsket tilltala den potentiella misstänkte är en vanlig grupp av tv-serier om kriminaldrama. Men den tropen är mest användbar när den framkallar ett erkännande från den faktiska brottslingen, vilket inte händer i Tittaren . Ingen gärningsman grips någonsin. Istället avskiljer familjen Brannock sig alltmer från grannarna som de inte kan lita på förrän de äntligen återvänder till New York.
Tittaren ärendet kan fortfarande vara öppet, men ett tv-program avslutas. Även om den är baserad på faktiska händelser framstår miniserien som ett kriminaldrama. Den måste leverera en berättelse, inklusive ett riktigt slut. Det finns sätt att skapa ett tvetydigt slut på ett mysterium som fortfarande känns komplett. Miniserien kunde ha byggt på teman för Tittaren tecken' Amerikansk dröm förvandlas till en mardröm för att leverera ett tvetydigt men solidt slut. Tyvärr, i ett försök att dela upp skillnaden, Tittaren ger inget av effekt alls.
Nästa: Bästa True Crime-program på Netflix just nu