Warcraft är en bomb i USA, men en hit i Kina. Betyder det att det är en framgångsrik film? Låt oss dyka djupt och ta reda på det!
Kritiskt och kommersiellt, reaktioner på Duncan Jones Warcraft har blandats. På den sammanlagda webbplatsen Rotten Tomatoes gav endast 29% av kritikerna filmen en positiv poäng, även om generella filmbesökare var mer mottagliga och filmens publikpoäng ligger på 79% mer respektabla. Publiken är i allmänhet mer förlåtande än kritiker, särskilt kultfranchisepriset och Warcraft Spelserien har en dedikerad fanbase som är miljoner i miljoner.
På det inhemska biljettkontoret (USA och Kanada) kunde denna potentiella blockbuster, budgeterad till rapporterade 160 miljoner dollar, endast samla 46 miljoner dollar i biljettförsäljning i skrivande stund och är redo att stänga under 50 miljoner dollar - inte en framgångsrik lokal körning, av alla fantasier.
Många för närvarande förespråkar betydelsen av det internationella kassakontoret och dess förmåga att göra inhemska underartister till globala hits ... Men är den teorin verkligen sant? Kan länder som Kina, Ryssland, Sydkorea och andra växande marknader verkligen göra en kassakatastrof till en vinst, så som folk hävdar att Kina vänder om Warcraft förmögenhet för Universal? Räcker filmens nuvarande globala kassakost på 422 miljoner dollar för att vi ska förvänta oss Warcraft 2 någonstans längs linjen?
Rapporterad budget kontra verklighet
Duncan Jones svärd och trollkarlsepos var en direkt bomb vid det inhemska biljettkontoret. Dess dragning på 45 miljoner dollar är ungefär hälften av legendarisk misslyckande Den ensamme vandringsmannen , och också betydligt mindre än andra gubbar som Slagskepp , John Carter och Fantastiska fyra . Av dessa filmer är dock den mest inkomstbringande ( Slagskepp ) avslutade sin löpning med 303 miljoner dollar över hela världen, långt ifrån Warcraft s $ 422 miljoner och räknar.
I Kina - filmens största marknad med extremt bred marginal och den näst största filmmarknaden i världen efter USA - Warcraft tjänade in fantastiska 220 miljoner dollar, nästan fem gånger så mycket som det gjorde i USA. För vissa verkar det numret som tillräckligt för att kalla filmen en hit, stänga boken och gå vidare. När allt kommer omkring, om den globala kassan för en film är större än den rapporterade budgeten , då är det en framgång, eller hur?
Inte så; i själva verket, om så vore fallet, skulle var och en av de kassabomber som nämns ovan alla vara väl på väg till att bli massiva hitfranchises. Sanningen är att det tar mycket pengar för en film att bryta jämnt, och budgetar är ofta mycket större än vi får veta på grund av marknadsföring. Det kostar pengar att sätta upp skyltar som marknadsför en film, att publicera reklam på TV, att lägga ut dessa annonser på webbplatser och att ha överdådiga premiärer och reklamevenemang. Dessa extra kostnader kan uppgå till hundratals miljoner dollar, vilket driver lönsamheten ännu längre utanför räckhåll.
Pengar som görs här vs pengar som görs där borta
Budgetar är högre än någonsin, och astronomiska marknadsföringsbudgetar följer efter, men innan en studio kan försöka skörda vinster från filmen måste de använda en mellanman för att få sin film där ute för att konsumeras av massorna. Denna mellanhand är din lokala biograf: AMC, Regal, Alamo Drafthouse, etc. I USA är det allmänt accepterat att filmstudior och filmhus dela biljettförsäljningen mer eller mindre jämnt . I andra länder, särskilt Kina, är det en annan historia.
I Kinas statliga system kan Hollywood-filmstudior bara se högst 25% av filmens brutto . Vad det betyder är att varje dollar en film tjänar i Kina är bara värt halva beloppet av en dollar som tjänats i Amerika. Om Universal tar hem en fjärdedel av Warcraft Kinas brutto, då är det bara 55 miljoner dollar. Inte ett nummer att spotta på något sätt, men definitivt inte en blockbuster take-home, och definitivt inte tillräckligt för att motivera det ofta upprepade påståendet att filmen är en flyktig hit och att en översvämningsflod är oundviklig.
Mellan de större än rapporterade budgetarna och det faktum att bara ungefär hälften av filmens kassakontor går tillbaka till studion (och cirka 40% av de internationella brutto, plus bara 25% från Kina), måste stora budget-blockbusters verkligen vinna stort för att bryta jämnt. Under den stora Sony Hacker Attack 2014 rapporterade läckta e-postmeddelanden att Män i svart 3 skulle behöva tjäna mer än 600 miljoner dollar över hela världen för att Sony skulle få vinst. I slutändan tjänade filmen 624 miljoner dollar, så det kan nog sägas att den slog jämnt, om bara knappt.
Kyrkogården för påtagliga träffar
För de som kanske tror att vi bagatelliserar vikten av det globala kassakontoret, och i synnerhet Kina, ser du inte längre än förra årets misslyckade sommarfilm. Terminator Genisys . Dess budget var 150 miljoner dollar, jämförbart med Warcraft , och dess inhemska prestanda var överväldigande, men filmen gjorde rubriker genom att bryta ut i Kina, där den tjänade 113 miljoner dollar. Allt sagt, Terminator 5 globala summan var 440 miljoner dollar: starkare än Warcraft , och med mer av de pengarna som kommer från länder där studion (i så fall Paramount Pictures) kommer att se en större andel av brutto.
Tycka om Warcraft nu, Terminator Genisys framställdes för att bevisa dödsfallet för vikten av inhemsk biljettförsäljning när det gällde att bygga franchise. Genisys planerades och marknadsfördes för att vara den första i en ny filmtrilogi för serien, men i januari 2016 ytterligare Terminator uppföljare togs tyst bort från schemat efter det rapporterades att filmen hade misslyckats med att jämna ut på kassan.
Annalerna i kassakassans historia är fyllda med blivande franchise-biljettpris som levererade en mellanliggande föreställning i USA, tycktes rädda ansiktet med sin globala prestation, men lyckades sedan slutligen leka uppföljare. Å andra sidan, om en film lyckas bryta ut hemma behöver den inte nödvändigtvis stöd utomlands. 2009-talet Star Trek omstart satte det amerikanska biljettkontoret i brand till melodin 257 miljoner dollar. Men som Star Trek har faktiskt aldrig varit en särskilt värdefull produkt globalt, filmen kunde bara få in 127 miljoner dollar utomlands, för en världsomspännande summa av 'bara' 385 miljoner dollar. Men det faktum att det mesta av pengarna kom från USA, där det inte behövde resa långt för att nå Paramount-kassan, ledde till produktionen av 2013-talet Star Trek Into Darkness och den här månadens efterlängtade Star Trek Beyond .
Pacific Rim var en av 2013: s mest omtalade filmer. Med en rapporterad produktionsbudget på 190 miljoner dollar, knäckte filmen knappt 100 miljoner dollar inhemskt men fick gott om mark utomlands och avslutades med 411 miljoner dollar över hela världen - 111 miljoner dollar av den totala summan kommer från Kina. Uppföljningsplaner var touch-and-go ett tag, och Pacific Rim 2 Nuvarande fart (och officiella släppdatum 2018) kan ha mer att göra med att Kinas Wanda Group förvärvar Pacific Rim backer Legendary Pictures än någonting annat. Uppföljaren till Glimt av morgondagen är i princip i samma båt som Pacific Rim 2 var inne innan Wanda Group köpte, av liknande skäl. Vi, fansen, måste bara vänta och se vad som händer där.
Warcraft: Hit eller Miss?
Så är det Warcraft en framgång på kassan? Med all denna information i åtanke är det svårt att kalla det en seger för Universal, men vi kommer att fortsätta att diskontera den helt: filmen, som Pacific Rim innan den är en kinesisk samproduktion, delvis finansierad av företag som Tencent, China Film Group och Huayi Brothers Media. Eftersom Legendary Pictures, producenter av filmen, ägs av det kinesiska konglomeratet Wanda Group, kan Kinas inverkan i detta specifika fall vara starkare än vanligt. I en intervju med Trådbundet , sade kontorsanalytiker Jeff Bock, 'Det finns en tydlig möjlighet att Warcraft 2 går i produktion, är helt finansierad i Kina och inte får någon större nordamerikansk release.' Vi är inte där ännu, men om denna förutsägelse kommer att ske kommer den att markera vändpunkten för de globala kassakassorna från Nordamerika och mot Kina.
Det internationella biljettkontoret kan inte förvandla sura druvor till sött vin, men det kan driva intresset för långsiktiga utsikter. Sanningen är att en films biljettförsäljning, globalt och annars, bara är en del av berättelsen. Till att börja med är att köpa och hyra skivor inte lika populärt idag som det var under storhetstiden för Blockbuster Video, filmer kan fortfarande tjäna mycket pengar efter att de kommer ut på Blu-ray och Digital Download. Sedan finns det kabel-tv-rättigheter, Netflix, Hulu, Crackle och de många andra streamingwebbplatserna, som alla långsamt tjänar pengar för filmstudiorna. Och viktigast av allt är det faktum att många stora budgetfranchises tjänar det mesta av sina pengar på oändlig merchandising. Disney är den nuvarande mästaren på det området; varje leksaksaffär i landet är fylld till brädden med leksaker relaterade till Star Wars, The Avengers och Disney-prinsessor , och det är inte ens att komma in i romaner, videospel, serietidningar, modellpaket och de oändliga andra sätt som en film kan mjölkas för ännu mer pengar.
Vissa filmer är breakout hits från hoppet, vissa filmer faller platt på deras ansikten, medan andra tar den långa vägen till lönsamhet. Vi är självsäkra Warcraft kommer att tjäna pengar för Universal så småningom, men en uppföljare är inte en klar affär ännu. Nyligen meddelades det Warcraft hade blivit den mest intjänande videospelbaserade filmen genom tiderna Prince of Persia: The Sands of Time. Detta är svagt beröm, som Persiens Prins är en ökänd underpresterande som inte lyckades skapa en egen uppföljare. I slutet av dagen, vinstmarginalen för Warcraft kommer sannolikt att vara försumbar i bästa fall.
När dammet rensas av merchandising, hemvideoförsäljning och streamingrättigheter kan Duncan Jones film i slutändan komma fram och tjäna några dollar för Universal. Vi är dock för närvarande inte säkra på att det kommer att räcka för att motivera kostnaden för att cirkla runt för en ny resa till världen av Warcraft .
Warcraft spelas nu i teatrar över hela världen.