Tombstone och Wyatt Earp var två västra biopics med stora budgetar som släpptes inom sex månader från varandra, men vilken film är bäst?
I striden om de västra biografierna gör det Gravsten eller Wyatt Earp bli segrande? Wyatt Earp är en gammal västlig lagman som blev odödligad efter brandbekämpningen vid O.K. Inhägna. Hans historia hade berättats många gånger tidigare i filmer som Min älskling Clementine , Gunfight At The O.K. inhägna och Pistolens timme , med James Garner i huvudrollen ( Den stora flykten ). Det finns ett bisarrt fenomen som händer i Hollywood då och då när två filmer med kusligt liknande lokaler kommer in i produktion ungefär samtidigt.
Detta hände med James Camerons Avgrunden och George P. Cosmatos Leviathan , Dantes topp och Vulkan och senast Olympus har fallit och Vita huset nere . Det hände igen med Gravsten och Wyatt Earp , två konkurrerande projekt centrerade kring den legendariska marskalkens liv. Båda presenterade fantastiska skådespelare och unika grepp om Earps liv, men vilken biofilm var bäst?
Fortsätt rulla för att fortsätta läsa Klicka på knappen nedan för att starta den här artikeln i snabbvy.
Utvecklingen av Gravsten och Wyatt Earp är hopplöst sammanflätade, med det tidigare startlivet som ett fordon för Kevin Costner. Stjärnan hade gjort en stor framgång med Dansar med vargar så det verkade som ett naturligt projekt, men han lämnade efter oenigheter med manusförfattaren Kevin Jarre. Jarres manus var mer av en ensemblebit, som gav gemensamt fokus till karaktärer som Doc Holliday och Earp-bröderna, men Costner ville att det skulle vara centrerat på Wyatt. Jarre handlade sedan manuset med Kurt Russell ( Saken ) älskar det. Han avslöjade senare att Costner var mindre nöjd med den rivaliserande filmen och stängde nästan alla vägar för Russell för att få den finansierad.
Kevin Jaffe regisserade den första månaden av Gravsten men avfyrades senare för att ha hamnat efter schemat. George P. Cosmatos ådrog sig för att ersätta honom, men Russell avslöjade år efter regissörens bortgång att han verkligen kallade skotten och i huvudsak spökade den. Gravsten hade en medhjälpare som inkluderade Val Kilmer som Doc Holliday, Sam Elliott, Powers Boothe, Bill Paxton och Michael Biehn ( Terminator ). Eftersom det sköt på en stram budget och tidsplan, var Russell tvungen att klippa flera delplott och minska Wyatts roll, vilket var lite mer detaljerat i manuset.
Wyatt Earp var slutligen regisserad av Lawrence Kasden och hade en lika formidabel roll, inklusive Dennis Quaid, Gene Hackman och Michael Madsen, som senare beklagade avvisa Vincent Vega-rollen i Massafiktion för filmen. Gravsten skulle vara först ut ur porten, släpptes 1993 till positiva recensioner och tjänade nästan 60 miljoner dollar, vilket fördubblade budgeten på 25 miljoner dollar. Wyatt Earp var inte så lycklig när den släpptes i juni 1994 och öppnade på fjärde plats efter liknande Lejonkungen . Det tjänade bara 25 miljoner dollar också, vilket gjorde det till en kassakassa.
Till frågan om vilken som är bättre, Gravsten går lätt bort med kronan. Ett fantastiskt manus och föreställningar - särskilt från en scen-stjäl Val Kilmer - gör det till en mer underhållande biofilm, medan Wyatt Earp känns bly och uppsvälld, vilket inte får hjälp av dess 3-timmars plus körtid. Trots rivaliteten fanns det tydligt inga hårda känslor mellan Russell och Costner, eftersom de senare samarbetade på 2001-talet 3000 mil till Graceland och diskuterade till och med sin tid att spela Earp under produktionen. Vissa fejder dör dock hårt, men de två håller senare inte med om tonen 3000 mil till Graceland . Båda skickade in en skärning till studion, där Russell var mer komisk medan Costners var mer actionfylld. Warner Bros valde Costners version, även om filmen så småningom floppades vid släpp.