Robert Downey Jr. och Benedict Cumberbatch har spelat olika versioner av Sherlock Holmes, men vem gjorde det bäst? Här är vad du ska ta hänsyn till.
Två av de mest populära skildringarna av Sherlock Holmes är de av Robert Downey Jr. och Benedict Cumberbatch, men vem gjorde det bäst? The Great Detective skapades av Sir Arthur Conan Doyle och gjorde sitt första framträdande i En studie i rött 1887, och hans popularitet ökade kraftigt tack vare en serie noveller som publicerades i Strand Magazine , som började 1891 med A Scandal in Bohemia.
Sherlock Holmes fick totalt fyra romaner och 56 noveller och har anpassats till alla typer av media i över 100 år. Många skådespelare har spelat olika versioner av den berömda detektiven på scen, TV och film, var och en har gett karaktären sin egen stil, och de senaste anpassningarna har gjort Holmes och hans fall populära igen. Först var Guy Ritchies film, bara titeln Sherlock Holmes , släpptes 2009 och med Robert Downey Jr. som titelkaraktär och Jude Law som Dr. John Watson. Filmen fick en uppföljare 2011, Sherlock Holmes: A Game of Shadows , som presenterade detektivets berömda död vid Reichenbachfallen i Schweiz, där han gjorde ett överraskande utseende i slutet och lämnade dörren vidöppen för en tredje film.
Fortsätt rulla för att fortsätta läsa Klicka på knappen nedan för att starta den här artikeln i snabbvy.
2010 tog BBC sin egen version av Sherlock Holmes i serien Sherlock , skapad av Mark Gatiss och Steven Moffat. Med dagens London som huvudmiljö, Sherlock anpassade några av detektivens mest kända fall och minnesvärda karaktärer till idag, vilket ger karaktären lite friskhet. Sherlock hade Benedict Cumberbatch som ledare tillsammans med Martin Freeman som John Watson och blev väldigt populär bland Sherlock Holmes fans samtidigt som de byggde sin egen fanbase. Både Downey Jr. och Cumberbatchs föreställningar var en hit hos kritiker och tittare, men i slutändan, vem är bättre Sherlock Holmes? För att svara på det finns det några viktiga aspekter att tänka på.
Downey Jr vs. Cumberbatch: Vilken Sherlock som är mer exakt för böckerna
Berättelserna som fungerar på böckerna kommer inte nödvändigtvis att fungera på skärmen, så det förväntas att när Sherlock Holmes fall anpassas kommer det att ske ändringar för att passa formatet och berättelsen författarna går efter. Sherlock Holmes bygger inte på någon berättelse skriven av Conan Doyle, även om det tar många karaktärer från dem - ändå är filmens skurk, Lord Blackwood, en original skapelse. Sherlock Holmes: A Game of Shadows å andra sidan tog element från novellerna Det slutliga problemet och äventyret i det tomma huset, men deras största skillnader var i hur de bestämde sig för att skildra den stora detektiven. Sherlock Holmes från böckerna och berättelserna är en excentrisk man, med en tendens att vara rörig hemma men inte ute, lidande och kall men ändå respektfull och lugn, medan Downeys version var rörig och stökig oavsett var, impulsiv, aggressiv ibland, och otålig. Ändå behöll han många andra egenskaper från källmaterialet, som att vara en förklädningsmästare och mycket bra på olika typer av strider.
Å andra sidan, Sherlock gick igenom de flesta förändringar på grund av att den sattes i dag (vid tidpunkten för dess släppning, naturligtvis), och de påverkade också skildringen av karaktären. Sherlock hänvisar till sig själv som en högfungerande sociopat, och även om han också är kall som den ursprungliga versionen, är han väldigt oförskämd mot dem omkring honom, inklusive John (även om han lär sig att hantera honom och ibland till och med ursäktar sitt beteende för de som inte är bekanta med hans sätt). Downey Jrs version visade mer respekt för dem omkring honom än Cumberbatchs, och hans färdigheter och knep är sannare för källmaterialet än de som ses i Sherlock .
Downey Jr vs. Cumberbatch: Vilken Sherlock har bättre historier och fall
En TV-show ger författarna fler chanser att utforska olika historier och fall, medan en film eller två begränsar dessa möjligheter. Som nämnts ovan berättelsen i Sherlock Holmes är en original, med en också original skurk som trodde vara en användare av svart magi, men han var faktiskt bara en man med en mycket komplex plan - men inte för komplex för att slå Sherlock Holmes. Den andra filmen innehöll också originalkaraktärer men med detektivens ärkefiende, professor Moriarty, bakom hela konflikten och med element från några välkända berättelser, särskilt den där Sherlock och Moriarty (förmodligen) faller till deras dödsfall. Även om båda berättelserna är underhållande och uppmanar tittarna att försöka lösa fallen också, Sherlock slutar bli den med bättre historier.
Till skillnad från filmerna, Sherlock tog många av Conan Doyles fall och anpassade dem till den moderna världen, vilket också gjorde publiken till en del av dem och gav dem nödvändiga verktyg och ledtrådar för att göra sina egna avdrag (och följa Sherlocks tankegång). Med undantag för de sista avsnitten, där ett tredje Holmes syskon introducerades, Sherlock hade de bästa historierna och fallen, men det betyder inte att de i Sherlock Holmes och Sherlock Holmes: A Game of Shadows var dåliga - de är bara olika tolkningar, inställda i olika tidsperioder, och den ena hade mer tid att utveckla sina berättelser än den andra.
Downey Jr vs. Cumberbatch: Vilken Sherlock är bättre detektiv
Båda versionerna av Sherlock Holmes var på samma nivå som den ursprungliga och löste varje fall oavsett hur komplicerade de verkade (sett med Blackwoods i filmerna och Moriartys i serien), men det som verkligen gör skillnad är hur trovärdiga de är var. Sherlock Holmes från romanerna och novellerna överraskade dem omkring honom med hans deduktiva färdigheter och mer, och även om dessa till en början kan verka för fantastiska, när han förklarar sitt resonemang och hur han kom till lösningen, är det allt meningsfullt för läsarna, så att de blir trovärdiga. Filmerna följer samma stil som källmaterialet när det gäller avslöjandet av Sherlocks tankegång, eftersom tittarna inte ser vad Sherlocks sinne arbetar med förrän han förklarar det, så publiken går igenom samma reaktion som läsare, och hans färdigheter blir till slut trovärdiga.
Fastän Sherlock berömdes för hur det visade publiken hur Sherlock gjorde sina avdrag för tillfället, den här resursen nådde en punkt där den var för överst och fantastisk, särskilt efter att Sherlock kom tillbaka från de döda. Sherlocks färdigheter var inte trovärdiga längre, och fallen blev svåra att följa (och var svåra att tro på, vilket var fallet med hela Eurus Holmes-situationen). Cumberbatchs Sherlock Holmes var en bra detektiv, men han nådde en punkt där det han gjorde var ren fantasi, medan Downey Jrs version var en mycket mer trovärdig detektiv.
Downey Jr vs. Cumberbatch: Vilken Sherlock-skådespelare ger bättre prestanda
Downey Jrs Sherlock Holmes och Cumberbatch är mycket olika av olika anledningar, den mest uppenbara är att de är inställda i mycket olika tider och inte har samma resurser. Ritchie och företag siktade på en Sherlock Holmes som var så trogen mot källmaterialet som möjligt men som också kunde utmärka sig från andra anpassningar, medan Moffat och Gatiss gick för en version som kunde stå på egen hand, och båda uppnådde det tack till föreställningarna för deras huvudaktörer. Med detta i åtanke finns det ingen poäng att jämföra (såvida inte naturligtvis andra aspekter spelar in, till exempel noggrannhet i böckerna), så när det gäller vilken skådespelare som gav bäst prestanda är det oavgjort mellan Downey Jr. och Cumberbatch.
Slutsats: Downey Jr. är bättre än Cumberbatch
Medan båda versionerna erbjuder olika perspektiv (och dynamik) av Great Detective, i striden mellan Robert Downey Jr. och Benedict Cumberbatch, kommer den förra ut på toppen. Downey Jrs skildring är en som tilltalar fans av Conan Doyles berättelser och de som inte känner till källmaterialet, och erbjuder spännande fall med trovärdiga slutsatser. Av de två är Downey Jrs också närmare hur Sherlock Holmes är i böckerna än Cumberbatch, som är långt ifrån gentleman Conan Doyle skapade. Detta betyder naturligtvis inte det Sherlock Version av Great Detective är dålig eller tråkig, men den är definitivt (något) svagare än Ritchies version, även om den fick utforska fler fall och bygga längre bågar.
I slutändan kommer tittarna att fatta sitt eget beslut om vem som var bättre Sherlock Holmes baserat på deras egna erfarenheter av Conan Doyles berättelser och deras egen smak, eftersom en version kommer att resonera mer med vissa än den andra. Naturligtvis finns det ingen anledning att inte njuta av båda och vad de erbjuder karaktären, eftersom de är väldigt olika skildringar.