Intervju med vampyren med Tom Cruise och Brad Pitt i huvudrollerna var en kontroversiell film på 90-talet, och några impopulära åsikter fortsätter på Reddit.
AMC har äntligen släppt sin nya Intervju med vampyren serie, men en del av Anne Rices Vampire Chronicles förvandlades redan till en gotisk storfilm med Tom Cruise i huvudrollen som Brat Prince Lestat och Brad Pitt som den evigt melankoliske Louis. När filmen släpptes 1994 var fans av Rices gotiska romaner oroliga att Neil Jordans film inte skulle göra källmaterialet rättvisa, och Rice själv protesterade mot Cruises rollbesättning, men inte ens kontroversen kunde suga livet ur detta överraskande 90-talshit.
Tidiga forum på internet surrade av aktivitet från Rices fandom, och nuförtiden är Reddit detsamma. Från att se Cruises framträdande som den definitiva versionen av Lestat, till att tro att filmen inte har åldrats bra och aldrig fått böckerna rätt, kvarstår impopulära åsikter om Intervju med vampyren .
Intervju med vampyren är en hemsk anpassning av boken
Rices romaner har en stark och passionerad efterföljare, så det är naturligt att många skulle hitta fel på en filmisk tolkning som följer en uppenbar vampyrfilmsformel , men de flesta fans drog slutsatsen att förutom några castingproblem, Intervju med vampyren fångar bokens kärna. Shagrrotten skriver: 'Jag tror att filmen är en jävla bearbetning av boken (en av mina favoritromaner som jag läser om för tillfället), vilt missuppfattad och missuppfattad, som till synes inte förstår boken alls.'
Att förklara det allmänt hemskt som en anpassning är sällsynt, och de flesta fans medger att det gör susen för att vara en mainstream-tolkning med kända skådespelare. Majoriteten av fansen gillar Jesuisaware , tycker att det var en 'bra film som följer boken ganska bra.' Med tanke på hur starkt våldet är, de homoerotiska teman och de cerebrala koncepten, förblev det mer trogen i Rices arbete än det kunde ha gjort.
Intervju med vampyren har inte åldrats bra
Förutom decenniets stjärnor finns det inte mycket bevis för det Intervju med vampyren är för daterad. En stor del av filmen är en period som sträcker sig över flera århundraden, och de visuella effekterna i början av 90-talet är mestadels praktiska och välplacerade. Enligt sumpig13 , 'det är roligt och har några bra prestationer, men det är en löjlig film. Den överdrivna dialogen och överspelandet gör att det inte åldras bra, men det är roligt att se.'
De flesta fans gillar Rices skrivstil för hennes eleganta språk, och hon är krediterad för att utveckla manuset, vilket resulterade i att de njöt av manuset och dess leverans. Däremot discoshstick kände motsatsen. Jag såg den för första gången för ett par år sedan och tycker att många filmer från den eran var väldigt daterade men jag kände inte så för den här, vilket antyder att den lyckas kännas tidlös.
Louis och Lestat var aldrig gay
Medan Rice har ett annat sätt att visa romantisk kärlek mellan vampyrer än andra stycken i genren, och sexfunktioner på olika nivåer, finns det tillräckligt med homoerotisk undertext i romanen för att fansen ska kunna dra slutsatsen att Louis och Lestat bör betraktas som ett par. Palgary tror, 'Lestat blir kär i Louie, men det är en obesvarad kärlek, Louie bryr sig om Lestat men han är inte homosexuell. Jag tror att Lestat är bisexuell, och andra karaktärer är homosexuella, men inte Louie.'
Ett Redditor håller inte med, 'Den var känd som 'den gayaste av vampyrfilmer' tills Twilight kom ut.' AMC är nytt Intervju med vampyren serien har valt att ta bort undertexten helt och hållet, men även utan att det tydligt säger att både Louis och Lestat är i ett förhållande tillsammans, tror de flesta fans att filmen tog sin koppling så långt den kunde gå i Jordans film.
Tom Cruise spelade Lestat korrekt baserat på Anne Rices böcker
Cruise var ett wild card-casting för Lestat, och Rice själv var emot hans inblandning från början i allmänt publicerade intervjuer. Ett Redditor funderar: 'Jag var ett fan av böckerna innan filmen kom ut. När jag först hörde att de castade Tom Cruise som Lestat, var min första tanke, 'Tom Cruise ska spela en 6 tum lång blond fransman?' Hur i helvete ska det fungera?'' Trots de fysiska inkonsekvenserna är Cruises prestation fortfarande underskattad av de utanför fandomen.
'Hans karaktär visar ingen sårbarhet genom hela filmen - saker som besvärar Louis som han ignorerar flitigt - vilket är den korrekta skildringen,' hävdar temp0557 däremot känner att Cruise fortfarande fångade Lestats interaktioner med mänskligheten och Louis prudish reaktion på det.
Tom Cruise presterade inte bra
Även om Cruise kan sägas gestalta liknande typer av karaktärer i hans actionfilmer, erkänner de flesta fans att han helt försvinner in i rollen som Lestat i Intervju med vampyren och ger en av de finaste föreställningarna i sin karriär. En liten minoritet känner, som en Redditor , att 'Än en gång var kryssningen helt ställd mot typ och tjänade bara till att irritera författaren genom att få rollen.'
Majoriteten av fansen håller med FilliusTExplosion som tror att Cruise är väldigt sårbar i den filmen, han gömmer det bara bakom ett leende. I slutet när han ber Louis att hjälpa honom i modern tid, är det ganska rått. Jag tror fortfarande att Cruise gjorde något av sitt bästa skådespeleri i den rollen.
Brad Pitt är perfekt som Louis
I kontrast till Cruises oslagbara prestanda anses Brad Pitts sorgliga tolkning av Louis allmänt vara trä. Förutom att Pitts karaktär har en fantastisk frisyr och ser otroligt vacker ut, tror de flesta fans inte att han tillförde rollen mycket, men extraarbete påstår, 'efter att ha läst alla böckerna två gånger vardera, kom Louis att framstå som eländigt deprimerad i alla böcker... Jag tyckte att han var ganska bra om jag ska vara ärlig.'
I skarp kontrast, OneEyeCoral tycker 'Brad Pitt såg ut som en skådespelare på B-listan.' Louis är berättaren för romanen, och fansen får ett unikt intryck i hans sinnestillstånd samtidigt som han interagerar med färgglada karaktärer som Lestat, Armand och Claudia, men de flesta fans tycker att Pitt kunde ha gjort mer för att leva i karaktären och göra honom mer intressant.
Kirsten Dunst är den enda skådespelaren som förkroppsligar hennes karaktär
Många fans tror Intervju med vampyren är en av Kirsten Dunsts bästa filmer . Den 12-åriga skådespelerskan hade en hög ordning - porträttera en 65-årig kvinna som är instängd i en femårings kropp, som inte kan ses som något annat än en flicka och används som en bricka mellan Lestat och Louis. Även om beröm för hennes prestation är nästan universell, är det sällsynt att se någon tro att hon var den bästa aspekten av filmen. Enligt Lord_Erie , 'hon var mest trogen romankaraktären i filmen. Älskade det.'
De flesta fans medger att förutom Dunst, var Cruise helt bebodd i Lestat, och att den enda skådespelaren som var helt föga övertygande var Antonio Banderas som Armand, vars version är långt ifrån källmaterialet.
Brad Pitt ger den sämsta prestandan av någon film
Pitt kanske inte har fångat Louiss väsen helt och hållet, glidande genom scener som om han sömngångar, men de flesta fans tycker att han gjorde ett adekvat jobb. Det är lätt att se hur mycket Cruise överglänser honom med en mer hedonistisk karaktär och en mer dynamisk prestation.
OriginalMuffin tror att 'Brad Pitts prestation när huset brinner kan vara honom som värst i någon film' och är 'märkbart dålig.' Lika föga övertygande som Pitt kan verka som Louis, anses hans framträdande vara användbart, särskilt som den hetero man som ska spelas ut av, särskilt under Cruises mer campiga och humoristiska scener.
Antontio Banderas är bra som Armand
Av alla medverkande aktörer i Intervju med vampyren , Banderas får mest motreaktioner. Hans karaktär Armand, som är tänkt att vara en tonåring med ljust hår, är långt ifrån sin motsvarighet i romanen, och drar därmed majoriteten av fansen ur filmen.
'Jag älskar Antonio Banderas som Armand', säger pnomsen , 'även om han hade helt fel. Armand är en rödhårig rysk tonåring i böckerna! Men jag älskar fortfarande Antonio som honom.' För att kunna investera fullt ut i Banderas och hans framträdande måste fansen avbryta sin misstro och se honom som en helt annan karaktär.
Slutet var dåligt
Sista scenen i Intervju med vampyren innebär att intervjuaren lämnar San Francisco och går över Golden Gate-bron, omedveten om passageraren han bär. Lestat dyker upp i en plötslig hoppskräck och biter honom, vilket skapar ett roligt ögonblick av överraskning för fans som trodde att de hade sett den sista av Brat Prince.
Ett Redditor tycker att filmen hade 'ett fruktansvärt slut', men de flesta fans medger att även om scenen inte fanns med i boken, genererade den framgångsrikt intresse för Lestat. Han visade sig vara så populär att han återvände de fördömdas drottning , men filmens dåliga kassaprestanda förhindrade ytterligare utforskning av Lestats karaktär fram till nu.
NÄSTA: 10 saker du bör veta om intervjun med Vampire Remake-serien