Regissör Mark Tonderai förklarar den noggranna processen att förvandla det förväntade till det oväntade för att leverera en skräckthriller med en betydande mängd undertext.
Att skapa en skräckfilm är ett tveeggat svärd. De mest hardcore fansen av genren kommer att se allt och allt, så du kommer garanterat att tjäna pengar - men samtidigt har många filmbesökare sett nästan allt och allt, så det krävs en hel del uppfinningsrikedom, kreativitet och omtänksamhet att wow, än mindre skrämma oss, och det är utmaningen regissören Mark Tonderai strävade efter att ta itu med Hus vid slutet av gatan .
Jennifer Lawrence leder som Elissa, en tjej som flyttar in i ett nytt hus med sin mamma, Sarah (Elisabeth Shue). Tyvärr visar det sig att deras drömhus har ett ganska mörkt förflutet. Precis nere på gatan mördade en ung flicka ondskapsfullt sina föräldrar och försvann och gjorde hennes bror Ryan (Max Thieriot), den enda överlevande familjemedlemmen. Då är det inte så olyckligt för Elissa eftersom Ryan fortfarande kallar den tidigare brottsplatsen hem och han är också ganska söt.
Låter som din typiska oskyldiga tjej-blir-för-nära-den-läskiga pojke-filmen, eller hur? Det är faktiskt poängen. Det är faktiskt en del av anledningen till att Tonderai lockades av projektet. För att hedra Hus vid slutet av gatan senaste DVD- och Blu-ray-utgåvan, Tonderai tog sig tid att förklara den noggranna processen att förvandla det förväntade till det oväntade, leverera en skräckthriller med en betydande mängd undertext, hans erfarenhet av att arbeta med Lawrence, Thieriot och Shue, hans reaktion till filmens kritiska mottagning och mer.
Först och främst, vad sägs om den titeln? Det finns en massa slående saker om det - det är långt, det liknar Sista huset på vänster sida , du kan förkorta det med HATES, och det har en skräckstämning. Kan du berätta om tanken som valde att plocka den?
Mark Tonderai: För det första vill jag bara säga tack för att du såg det. Jag blev riktigt irriterad över det kritiska svaret som vi fick av det eftersom det var som att många kritiker gick till filmen och tittade på den, men de såg den inte. Det är en väldigt stor skillnad. Det finns en fenomenal mängd detaljer och tankeprocesser som gick in i filmen. Och jag säger inte att du ska kallas för det eftersom det är vad alla gör, och jag uppskattar det. Men det finns en känsla av att jag känner för genren som människor går och ser ner på den eftersom det är skräck eller thriller, vad du än vill kalla det, och det har alltid varit en av dessa saker som gör mig upprörd över var skräckgenren har tagits för i mina tankar har många av de filmer som jag verkligen blivit utsatta för på grund av subtext, kommit från skräck. Rosemary's Baby , Exorcisten , vad de än kan vara. Så för mig är dessa filmer riktigt smarta. Människor som gör filmen är riktigt smarta. Men också de människor som är inblandade i dem, de skulle inte göra det om det inte fanns något annat bakom det. Du får inte någon som Jennifer Lawrence att göra din film om hon inte tycker att det finns något med det som förtjänar meriter och jag tror att det är samma sak med Elisabeth Shue.
Lite sidofält där, men att gå tillbaka till din fråga, titeln för mig är enorm. Varje detalj i filmen är enorm. Om du tittar på t-tröjan som Jennifer har på sig när hon gör kvällsmat för sin mamma, är det bandet som hennes far var i. Filmskapande är detaljerade, och för oss är dessa titlar verkligen viktiga och de gjordes av en vän till gruvan som arbetar för ett företag i New York som heter Trollbäck. Trollbäck är ett stort titelföretag. Stor, stor, stor. De är väldigt etablerade. Min vän Elliot gjorde det och vi var mycket speciella med vad vi ville göra. En av sakerna med filmen är att det är all effektivitet och det ansikte som vi lägger mot världen och det verkliga ansiktet vi har. Vi ville illustrera det i våra titlar och därför fick han sin fyraåriga pojke vid den tiden kallade Zephyr att skriva teckensnittet. Det teckensnittet kallas faktiskt Zephyr-teckensnitt eftersom Zephyr gjorde dem, och det var vad Elliot gjorde. Han fick sitt barn att skriva detta typsnitt och sedan länkade vi dem typ med ett mer traditionellt typsnitt. Vad vi inte har är en inledande titelsekvens eftersom jag trodde att det vid den tidpunkten skulle ta publiken ur den, så vad vi har är en avslutande titelsekvens som är alla detaljer från filmen. Öppningen börjar i svart och blåser sedan till vitt; det är min typ av respekt för Närkontakt , och sedan går vi in i nästa sekvens av filmen som är min nick till Citizen Kane , vilket är snöklotet. Jag gör det i alla mina filmer. Inte efterlikna ett skott, utan tippa min hatt till dessa mästare framför oss. Att gå från svart i en teater till det vita, var mycket som en lärare som slog sin linjal på skrivbordet och sa: ”Okej, folk. Det är dags att lyssna nu. Sluta prata. Vi är med i filmen nu. '
*
***
* VARNING: PLOTT SPOILERS VIDARE *
***
*
Gå tillbaka till din sidofält, i en bransch som är något att drunkna i skräck, vad fick det att sticka ut?
Stephen King pratar om det i Döds dansen att skräck är den inkrementella känslan av att något dåligt kommer att hända. Jag tror att publiken är smarta ändå. Jag tror att det ligger i vårt DNA. Om du skulle göra en seriemördare, hur ska du göra det? Seriemördarefilmen med hjärta, seriemördaren i en dokumentär, från seriemördarens POV - alla de olika permutationerna av seriemördarefilmer som de har sett tidigare, så för mig är ett av de verkliga knepen för mitt jobb, särskilt i denna genre, hur kommer jag över publikens förväntningar, för de har sett det. De har sett det 100 gånger tidigare. Det var problemet med filmen som vissa inte förstod. Hus vid slutet av gatan är avsiktligt, eller hur? En kille som fick det var killen från Village Voice. Han skrev en enorm artikel om det eftersom han förstod exakt vad vi försökte göra och vad vi försökte göra var att sätta upp publiken och säga, ”Okej, vi vet att det är en generisk titel, Hus vid slutet av gatan . En pojke flyttar in i stan? Ja, det vet vi. ”Så vi lockar dig till den här känslan av,” Jag har varit där. Jag har sett detta tidigare. Det är inget nytt här, eller hur? ”Och plötsligt tar vi ut mattan under dig och säger,” Egentligen är allt du tänker på den här killen inte rätt.
Jag har varit på bio när det händer och jag har varit på bio där Ryan bryter skurkens fotled och de jublar och senare, när han blir träffad av hammaren, hejar de honom för det. Och det är vad Hitchcock säger att du alltid ska göra - spela publiken som ett piano; få dem att gå en väg och sedan få dem att gå den andra vägen. Så mitt jobb var att få publiken att bli kär i Ryan. Det var allt jag försökte göra i början av filmen, ställa in det, få dem att bli kär i honom, få dem att tro att den här killen skulle bo i ett hus där hans föräldrar dödades, få dem att tro att Elissa skulle hitta honom intressant, få dem att tro att han var den sårade, torterade själen, få publiken att tro att det verkligen var hans syster där under och sedan gå, faktiskt, nej. Alla föruppfattningar du har om filmer som denna är faktiskt inte korrekta. Det finns verkligen en punkt i filmen där du inte vet vilken väg det ska gå och jag tycker det är ganska läskigt. [Ryan] är inte en psykopat. En psykopat känner inget för någon. Ryan kände något för den här tjejen och så har han en riktig hög form av psykos. Vi gjorde allt detta arbete för att få det riktigt exakt om vad allt detta var. Filmens nyckelscen är ansiktet i trädscenen eftersom du kan argumentera för att du blir kär i någon för att de ser världen på ett visst sätt och du inte ser det på det sättet eller kanske hittar du det de ser det är mycket vackert, och det är vad han gör. När han pratar om ansiktet i trädet och hur människor gömmer saker, tror du att han pratar om sin syster eftersom han pratar om något ännu djupare än så. Och sedan precis i slutet, när Jen frågar mamman, 'Kan du se ansiktet i trädet', och mamman kan inte, igen säger hon något mycket specifikt. Hon säger: ”Den här pojken såg världen på ett visst sätt som är riktigt vackert och det är vad jag kände för honom och du, mamma, kan inte se det, men det är okej.” Därför gråter Jen i den scenen. Det är filmens avgångar och flöden som jag inte tror att publiken nödvändigtvis kan formulera vad jag just sagt, men jag tror att de känner något och det är därför jag tycker att filmen har varit framgångsrik.
Kan du berätta mer om Jennifer och Max? Du träffade det snällt med henne och Hungerspelen vurm och sedan, enligt min mening, är Max en av de mest underskattade kommande skådespelarna där ute.
Jag kan hålla 100% med om Max. Jag tror att han är en fenomenal skådespelare. Jag gjorde bara en plot i Vancouver och han var där uppe och sköt, ironiskt nog, Bates Motel . Han gjorde något på band som jag hjälpte honom med och jag blev återigen bara förvånad över hur bra den här killen var. Med Jen hade jag sett henne in Winter's Bone innan jag lämnade England för att bo i Amerika och göra den här filmen, och jag sa till min agent: ”Det är flickan som vi måste gå för.” Jag hade en fantastisk casting-regissör, John Papsidera. John vi kom på filmen eftersom min producent, Aaron Ryder, producerade Minne och produceras Prestige , så John gjorde det för oss som en tjänst eftersom vi inte hade råd med honom om jag är ärlig. John är en riktigt bra casting regissör, riktigt exakt och vet verkligen sina grejer och kommer att argumentera med dig. John backade upp mig på Jen eftersom ingen visste vem hon var. Vi hade just sett Winter's Bone . Och sedan med Max, backade de mig också på Max. Jag ville verkligen ha någon som du kunde titta på och i deras ögon kunde du se skada där. Jag kallade det östeuropeiskt. Många östeuropéer har världens ont i sina ögon [skrattar]. Jag skojar uppenbarligen, men det var det jag letade efter och han hade det. Du kan få skådespelare som kan åka dit, men när du har någon som har det naturligt, och han hade det! Men jag tror att när han vänder sig till dåliga Ryan finns det också lite annat där.
***
/ SLUT SPOILERS
***
Jag tror att poängen med alla dessa karaktärer, alla dessa människor, Max, Jen, Elisabeth, är att de är riktigt bra människor. Lita på mig när jag säger det. De är verkligen riktigt bra människor. Det är därför jag tror att Jen kommer att gå så långt eftersom jag tror att hon ser på det som en riktig ära. Jag tror inte att hon tar det för givet. Och jag tror att Max är densamma. De tittar på det och går: ”Du vet, vad vi gör, vi har verkligen turen att göra detta och det är en riktig välsignelse att göra detta.” Och de vill göra ett bra arbete. Och Elisabeth Shue, för att få henne att göra filmen, Jesus! Hon grillade mig verkligen om delen, vad det var och varför det var så viktigt. Jag gjorde detta enorma dokument som heter en bibel med allt, alla detaljer, resorna karaktärerna gör, allt, varje detalj som går igenom varje avdelning och jag kommer ihåg att jag måste skicka detta till henne och bara sitta vid telefonen och vänta på att se vad hon skulle göra för att hon var den sista delen av stycket. Och den scenen, middagsscenen, skulle inte vara densamma utan Elisabeth Shues uppträdande. Det är lysande!
Deras föreställningar är också så starkt beroende av varandra. Var det något du var tvungen att göra som regissör för att göra dem redo för det och sedan se till att de hittade rätt balans i varje steg i filmen? Jag antar att du inte fick skjuta det här i ordning.
Nej, det gjorde vi inte. Jag önskar att vi kunde ha. En dag kommer jag att ha pengar för att göra något i kronologisk ordning, men just nu kan jag inte. Låt oss vara ärliga; när du pratar om att kartlägga Jen och Elisabeth, du pratar om två nominerade till Oscar-utmärkelsen, du pratar om skådespelare som troligen är i topp 5% av planeten. Du har att göra med människor som är riktigt, riktigt jävla bra. Jag tror att med riktigt bra skådespelare är deras instinkter om hur man spelar en scen eller hur man spelar en linje vanligtvis riktigt bra, de har verkligen fått det.
Med Jen gjorde vi mycket förberedelser. Vi gjorde sju eller sex veckors förberedelse där jag fick gitarrlektioner, vi pratade om karaktär. Vi gjorde mycket förberedelser, men vi rör inte manuset. Vi pratar bara om karaktären och lär känna karaktären. Jag tror att du byter läge för olika aktörer. Vissa skådespelare vill göra mycket repetitionsarbete och du kan öva med dem, men vissa skådespelare vill inte göra det. De vill lämna texten ensam och hålla den fräsch för dagen och de vill göra mycket karaktärsarbete. Vad som än krävs. Jag tror att jag är där för att underlätta. Mitt jobb är att se till på set att de känner sig så bekväma att de kan göra vad som helst, kan prova vad som helst eftersom de känner sig bemyndigade på den uppsättningen och de känner sig säkra på den uppsättningen. Jag står inte vid bildskärmarna. Jag står på set och tittar. Det för mig är verkligen viktigt. Förhållandet med skådespelarna är vad filmen handlar om. Om du inte har det, säger folk: 'Det här är bara inte så bra.'
Vi gjorde mycket förberedelser. Vi pratade mycket om det, så när vi kom på set, enligt ett schema som vi hade, som var mycket begränsat, 25 dagar, har du inte råd att experimentera, du har inte råd att göra fel. Det var typ av lite av dem, lite av mig och lite av oss bara på dagen, som arbetade igenom det.
Jag vet att det här är ett testy och personligt ämne, så ta gärna med det här, men när jag jobbar hårt med en artikel och får en inte så trevlig kommentar kan det sveda ganska hårt. Hur är det för dig när den här filmen klarar sig bra på kassan, men inte lika bra för kritiker?
Det är väldigt intressant eftersom du är lika viktig som kritikerna tror att de är. Viktigare är hur du känner för din film. Det är roligt eftersom jag och mina vänner diskuterade häromdagen om Zero Dark Thirty . Jag älskade det och tycker att det är en riktigt bra film och alla mina vänner säger att de inte gillade den. Jag sa, ”Titta, vad du måste förstå är att jag tittar på det från en regissörens synvinkel och jag vet som regissör att du är belägrad, från första dagen. Du är belägrad av människor och alla. 'Men du är mer belägrad av dina egna tankar, dina egna tvivel, och när du ringer som Kathryn [Bigelow] gjorde i den filmen, som att göra slutet i mörkret eller vad som helst det kan vara, det är en mycket svår sak att göra, och det är verkligen svårt att ringa sådana typer av samtal när det finns människor runt dig eller studior eller pengar eller vad det än kan vara. Det försämrar inte mina vänner eller deras argument om Zero Dark Thirty . De kan ha rätt, absolut, men detta är ett opinionsbaserat medium. Åsikter är som rumpor; alla har en, så du måste vara mycket försiktig med vems åsikter du tar.
När jag har mina grova filmer, har jag mina vänner som är regissörer och de ger mig sina åsikter, jag kommer att lyssna på dem eftersom de här killarna vet hur det är att göra en film. Min poäng är att du inte kan ta mycket av det du läser till hjärtat för, uppriktigt sagt, alla är kritiker nu. Alla har en dator, alla har en åsikt och de har tillgång till att uttala den åsikten så att du inte riktigt kan ta den till hjärtat. Du måste ha linjer inom dig. De två sakerna du bara kan lyssna på är, en, vad du tycker om filmen, vilket är väldigt viktigt. Den andra saken är, om du har möjlighet att träffa fansen, vilket jag gjorde häromdagen, och bara prata med din vanliga biograf och ta reda på vad de tycker. Människor är riktigt smarta. Det är redan en del av vårt DNA och de kan berätta vad det än kan vara. Men du kan aldrig redogöra för människors åsikter. En mans frihetskamp är en annan terrorist. Jag ser blått, du ser turkos. Du kan inte göra det och du kan inte göra alla glada.
Jag trodde alltid att kritikerna var tänkta att titta när de tittar på en film, att verkligen se filmen och se vad filmskaparen gör med undertext, kameran, vad de än försöker göra. Men det fanns en riktig tertiär typ av latskap om recensionerna som jag tänkte, 'Häng på, kompis, det är som att du inte har sett filmen.' Jag läste en artikel från en journalist som sa att jag gick till en visning och det fanns en hel del kritiker förutom mig som pratade om hur de skulle skräpa filmen, och jag tänkte: 'Häng på, det var inte min uppfattning om filmen. Jag brydde mig inte om det. Jag tyckte att det var riktigt ganska bra. ”Och sedan finns det en sådan attityd att studion kanske skulle dra tillbaka filmen från kritiker eftersom de basade den. Det kunde inte vara längre ifrån sanningen! Vet du hur mycket pengar de lagt in i den här filmen och hur många skärmar den gick upp på? Det var bara detta väldigt konstiga och lata gränssnitt som hände med filmen som jag motsatte mig. Det var inte så mycket vad de sa, det var precis som de gränssnitt det inte var rätt. Hur de såg det var inte rätt.
När jag går tillbaka till dig och din artikel har jag en liten pojke och en av de saker jag pratar mycket med honom om hur du inte kan kontrollera hur andra människor känner för ditt arbete. Det är inte under din kontroll och du kan inte ta det till hjärtat. Allt du kan kontrollera är sakerna omkring dig. Det är tre personer jag lyssnar på om mina filmer - tre! En är min fru. Och när de pratar med mig och de berättar något för mig, påverkas jag verkligen av det. Men alla andra, du kan inte för att du inte kan låta det komma igenom. Och jag säger till dig, som filmskapare, jag lovar dig att jag bokstavligen har varit tvungen att säga till människor: 'Jag är helt oense med vad du säger och vi borde inte arbeta tillsammans för det eftersom det är fel och jag gör inte håller inte med om det, och du går iväg. Jag tror att du måste göra det där pjäsen annars blir du galen, du blir verkligen galen genom att ta till hjärtat vad folk säger. Det är en riktigt fin linje.
Du vet vad du vet och du vet när något är bra i ditt hjärta och om du är en ärlig person vet du det. Du vet när du har gjort ditt bästa, du vet att det i ditt hjärta, och om folk inte accepterar det eller inte kan ta det, det är en reflektion över dem, inte om dig. Om du inte har gjort ditt bästa och du vet det inuti kan du säga: ”Vet du vad? De har en poäng. '
Hus vid slutet av gatan finns för närvarande på DVD och Blu-ray.
-
Följ Perri på Twitter @ PNemiroff .