Originalet Peter kanin berättelser av författaren Beatrix Potter har underhållit publiken sedan 1902 publicerades Sagan om Peter Rabbit . Långfilmsanpassningen från 2018 visade sig vara en överraskande framgång i biljettkassan och samlade in över 350 miljoner dollar över hela världen. Nu är medförfattaren/regissören Will Gluck tillbaka med en uppföljare, Peter Rabbit 2: The Runaway . Uppföljaren fick ännu mer kritiskt beröm än den första anpassningen och har gjort anständiga affärer för sig själv, särskilt med tanke på hur det pågående coronaviruset har drabbat familjefilmer särskilt hårt i biljettkassan.
Peter Rabbit 2: The Runaway är det sällsynta 'talande djur'-äventyret som utan ansträngning lyckas balansera sina CGI-djur och deras berättelser med live-action-skådespelarna och deras parallella intriger. För att uppnå detta höga mål gjorde Gluck ett försök att behandla seriefigurerna som riktiga människor, samtidigt som de lät live-action-stjärnorna Domnhall Gleeson, Rose Byrne och David Oyelowo spela på ett förhöjt tillvaroplan. Gleeson, i synnerhet, förtjänar all beröm i världen för sin prestation som Mr. McGregor; han lägger verkligen allt i rollen, och han är en ren fröjd att se.
Relaterat: Peter Rabbit 2 Cast & Character Guide: How The Voice Actors Look Like
Samtidigt som man marknadsför hemvideosläppet av Peter Rabbit 2: The Runaway , pratade Gluck med TVMaplehorst om hans arbete med filmen. Han berättar om sitt förhållningssätt till karaktärerna, inklusive sin önskan att behandla CGI-djuren som tonårsfigurer, inte animerade karikatyrer. Han diskuterar filmens metateman och insiderhumor och hur han uppskattar en snabb, högspänningsvändning när han arbetar med en uppföljare. Slutligen delar han med sig av sina tankar om utsikterna för en Peter Rabbit 3 och avslöjar hur långt han är med manuset till den ännu inte grönt upplysta uppföljaren.
TVMaplehorst: Jag såg precis på filmen idag, Peter Rabbit 2: The Runaway . Jag hade en fantastisk tid med den här filmen.
Will Gluck: Såg du den på bio eller såg du den hemma?
Jag såg den hemma, de skickade en reklamlänk till mig. Men jag såg den första filmen på en fullsatt teater med många barn, och den hade verkligen nytta av den typen av upplevelser. För den här behövde jag dock inte ens ha barn i närheten; Jag gillade det alldeles utmärkt alldeles själv! Det är fortfarande en familjefilm, men jag kände att den var mycket mer vuxen den här gången.
Will Gluck: För dessa filmer försöker vi göra dem så att de inte är 'för barn'. Vi försökte göra det till en familjefilm som barnen kommer att uppskatta. Och vi är ganska hårda mot oss själva. Vi vill verkligen göra det för alla, och barn är mycket smartare än vi tror. Inte bara det, men om barn inte förstår något, är det okej att de inte förstår det. De går genom livet utan att förstå någonting; de är barn! Så vi behöver inte håna dem.
En av mina favoritfilmer är Fett , och när jag var ett litet barn, och varenda stygg skämt gick helt över huvudet på mig, men det hindrade mig inte från att titta på det varje dag!
Will Gluck: Ja, och när du var liten brydde du dig inte! Du hade det bra med att inte veta.
Exakt. Okej, så gå igenom det. Du gör det första, och att 'skriven och regisserad av' kredit är så viktigt för mig, det ger det ett extra slag i min bok. Om du gör det första, det tjänar 300 miljoner dollar, så de säger: 'Okej, omgång två, låt oss gå?' Var det alltid i korten för dig, har du alltid velat åka på Peter kanin tåg till franchisestad?
Will Gluck: Nej. Ingen trodde... Den enda som trodde att den första filmen skulle bli en franchise mindre än jag... var studion. Nej. När den första gick så bra sa de: 'Hej, vill du göra den andra? Vi vill få ut det ganska snabbt'. Och jag såg det som en möjlighet att prova något nytt. Jag hade aldrig gjort en uppföljare förut. Hela min karriär har jag provat olika genrer. Och jag anser att 'uppföljare' är en genre. Och jag fick ta med min familj ner till Australien, vilket jag älskar! Jag fick gå tillbaka med mina vänner, som jag gjorde den första med, och vi hade en fantastisk tid med den. Det var en överraskning. Det hände så snabbt. Det var inte så att det tog fem år att göra det. Från det att de sa, 'Hej, vill du göra en andra?' Vi fotograferade inom fyra och en halv månad, och vi var klara inom 16 månader. Det är otroligt snabbt för en av dessa filmer.
Den har en så smart historia också. Jag känner att det är väldigt trogen andan hos dessa karaktärer, och de gamla Beatrix Potter-historierna. Han får verkligen gå igenom vridaren, stökar till, men han måste fixa det och göra det rätt.
Will Gluck: Det är inte en superoriginal hjältes resa, men jag antar att ingen hjältes resor är det, eller hur?
Tja, du har definitivt några vändningar där, några blomstrar på det. Och så mycket av meta-grejer. Jag menar, själva slutet av filmen är i princip det jag frågade dig innan, när han säger, 'Hej, vi trodde aldrig att vi skulle komma så långt.'
Will Gluck: Ja, naturligtvis. Åh, tro mig, det är det jag gillar mest: Rose Byrnes berättelse med förlaget, jag menar, det var så klart superkul att skriva och göra.
Lämnade du in det till Sony-folket och var de som, 'försöker du berätta något för oss, Will?'
Will Gluck: Jag tror att de vet var jag står. (Skrattar) De sa hela tiden, 'Gör bara djuren, de talande djuren!' Och varje gång vi hade en visning, sa de, 'Bli av med den där handlingen, behåll djuren!' Men du behöver båda, och de hade en bra attityd. De är självmedvetna också.
Jag tycker att Domnhall Gleeson är en så begåvad kille. Han går för det. Måste du dirigera honom, måste du locka bort det ur honom, eller är han spel att spela från hoppet?
Will Gluck: Han är den mest engagerade skådespelaren. Jag älskar honom. Vi behandlade den här filmen som en film, vet du? Även om det är så mycket galenskap med CGI, men han engagerade sig i varje sak. Det gjorde även David Oyelowo . Men när Domnhall gör fysisk komedi får han det att se så enkelt ut. Den där scenen där han faller nerför backen, det är han! Han gjorde det. Efter fem eller sex tagningar sa han: 'Jag tror inte att jag har många fler i mig, Will.' Och sedan bestämde vi oss, 'Hej, tänk om det finns en bild där han är närbild på kameran medan han rullar?' Och det är bara Domnhall med en kamerakanal tejpad på armen, och han bara kastar sig nerför backen. Han är så engagerad, han är så rolig. Vanligtvis tar en film 300 besättningsmedlemmar och allt det där. Men den här scenen var bara Domnhall, en kamera och en rulle tejp. Och det var fantastiskt. Jag älskade det.
Vi ser dessa stora CGI-blockbusters med dessa upprörande budgetar, men jag kollade upp utgifterna för den här, och de sa att det är mindre än 50 miljoner dollar...
Will Gluck: Först av allt... låt detta vara en lektion om Wikipedia. Det stämmer inte alls. Och för det andra hade vi otroliga australiensiska skatteincitament från regeringen. Det här var en väldigt dyr film som vi gjorde för mycket billigt på grund av den australiensiska regeringens deltagande. Men det är definitivt billigare än en Marvel-film, det är säkert!
Jag fattar. Så när du håller på med CGI-grejer, hur mycket av det gör du innan, hur mycket av det är skrivet i manuset, och hur mycket av det får du spela runt på inspelningsplatsen och räkna ut på dagen ?
Will Gluck: Det finns väldigt lite pre-dvs. Vi provade det första gången, men slutade bara med att slänga ut allt. För den här, ingen pre-dvs. Vi visste att vi inte skulle göra det. Så majoriteten av det är bara att filma det och ta reda på det när vi går i posten, vilket är så roligt. Du kan fortsätta förändra saker. Animal Logic, animationshuset, var så bra. De är otroligt duktiga och kan flytta och förändra saker. Vi hittade hela tiden på saker i inlägget.
Gör du fortfarande det gamla med tennisbollar och pinnar med kartongutskärningar av karaktärsansikten på dem? Eller är det så 2003?
Will Gluck: Det är lite 2003. Inga tennisbollar skadades när den här filmen skapades. Men vi gjorde små killar som vi kallade 'stuffies'. I grund och botten, ett gosedjur som ser ut som en kanin som är helt blå och har samma vikt som en kanin, så att de kunde hålla den. Vi var väldigt måna om att det skulle se bra ut när de höll i saker. Så det var mycket bättre att få det att kännas som att de höll dem. Om det fanns en scen med bara ett animerat djur, skulle vi använda stuffien, eller ofta bara en laserpekare.
Relaterat: Den lilla sjöjungfruns undervattensvärld måste undvika Lion Kings CGI-realism
Som att leka med katter!
Will Gluck: Ja, precis! (Skrattar) Det är sant, för när kaninerna springer skulle VFX-handledaren veta hur snabbt de springer, och skådespelarna skulle kunna följa dem med ögonen. Det är dock riktigt svårt att agera. Det är ganska svårt.
Jag slår vad om! När du skriver, och du har en partner på den här. Var du solo på den första?
Will Gluck: Nej, jag hade en partner till båda. En kille som heter Rob Lieber arbetade på den första, och en kille som heter Patrick Burleigh arbetade på den andra.
För den här vill jag uttrycka hur mycket jag gillade den! Jag brukar korsa armarna och himla med ögonen när jag upptäcker en obalans mellan människorna och djuren i den här typen av film, men jag tror att det här är ett av väldigt få exempel som verkligen lyckades och gav båda sidor intressanta berättelser och roliga saker att göra. Mina armar var inte i kors!
Will Gluck: Jag skrev den här filmen som om karaktärerna bara var tonåringar. Så om du tar CGI-elementet ur det, fungerar hela filmen om du ser dem som tonåringar och dessa är deras styvföräldrar. Jag gillar alltid att skriva tonåringar. Tonåringar är smartare än vi tror. Jag skrev aldrig för ett talande djur. Jag skrev aldrig för en 'kanin'. Jag skrev för Peter och Benjamin och dem alla. Jag blev arg under produktionen när de sa: 'Den bruna kaninen måste flytta...' Och jag skulle säga: 'Hej, han har ett namn! Han heter Benjamin! Jag ville verkligen göra dem till karaktärer. När du väl gör det, och du får fantastiska skådespelare att lägga sina röster i det... Det är en annan sak, vi anställde inte röstskådespelare, vi anställde skådespelare för att agera som om det är en riktig film, inte en tecknad film.
Okej, skådespelare som kunde spela dem i live-action, och inte bara ge dem en röst.
Will Gluck: När du väl gör det, faller den typen av söta 'talande djur' bara bort. I allt mitt arbete kommer jag att säga: 'Ingen skulle någonsin säga det. Ingen låter så.' Även här. Närhelst Peter eller tjejerna pratar är det som att en 16-årig pojke och en 16-årig tjej pratar med varandra.
Jag hoppas att resten av genren tar sina anteckningar från dig för jag tror verkligen att du lyckades med den här. Okej, så släppdatumet ändrades en miljon gånger. Jag vet att det var något med Cadbury Eggs, något marknadsföringsband som kom ut utan filmen i släptåg... Coronavirus galenskap. Men filmen går ganska bra vad jag kan säga i kassan. Så, är du redo? Skriver du Peter Rabbit 3 : Han flyr fortfarande ?
Will Gluck: Vi har en stor idé för Peter Rabbit 3. Om de låter oss göra det. Det är verkligen svårt att göra en uppföljare. Det är ännu svårare att göra en tredje. Den här, det är en riktigt bra idé. Jag har skrivit hälften. Vi väntar bara på att se vad som händer i kassan. Men det är en ganska galen idé.
Jag hoppas att du får grönt ljus så att vi kan prata om det om två år. Eller så kanske de ger dig lite mer tid. Tre år.
Will Gluck: Nej, ju mindre tid, desto bättre!
Jasså?
Will Gluck: Det är bättre när de ger dig mindre tid. Det finns en verklig känsla av brådska, jag älskar det.
Nästa: Sommarfilmer 2021: Allt kommer till biograferna (när de är öppna)
Peter Rabbit 2: The Runaway är ute nu på bio och On Digital, och kommer att släppas på Blu-ray och andra hemvideoformat den 24 augusti.